Буддийская Традиционная Сангха России
26 марта 1999 г. г. Санкт-Петербург
Информационное
письмо
Попечительского Совета
Санкт-Петербургского буддийского
монастыря
“Дацан Гунзэчойнэй”
Дорогие друзья!
15 февраля 1999г. в арбитражном суде первой инстанции г. Санкт-Петербурга, наконец, после двукратного перенесения слушания из-за неявки ответчика, состоялось слушание дела о праве пользования зданием исторического Санкт-Петербургского буддийского Храма. Истцом выступила Традиционная Буддийская Сангха России, представленная Настоятелем Дацана Гунзэчойнэй гецулом Джампа Донъедом (Бадмаевым). Со стороны истца третьим лицом выступил Комитет Управления городским имуществом (КУГИ), официальный владелец здания. Ответчиком выступила новая община, зарегистрированная Управлением юстиции г. Санкт-Петербурга 02.07.98г по тому же юридическому адресу Приморский пр. д.91, которая состоит из 13 светских лиц.
Сторону ответчика поддержало в суде Управление юстиции г. Санкт-Петербурга, которое, согласно Представлению Прокуратуры г. Санкт-Петербурга от 07.09.99г., провело эту регистрацию с нарушениями требований Федерального закона “О свободе совести и религиозных объединениях”, которые не устранены до сегодняшнего дня.
К делу были приобщены Акты проверок комиссии администрации г. Санкт-Петербурга, сформированной по распоряжению вице-губернатора Гришанова В.В. В нее входили начальник отдела по связям с религиозными объединениями Порецкина Э.А., гл.специалист УПСН ДНИ КУГИ Андрейченко С.А., начальник орг.отдела Приморского района Михайлова Н.Г., зам.главы администрации Приморского района Данилин Б.Т., районный архитектор Государственной Инспекции по охране памятников архитектуры г. Санкт-Петербурга Занан Л.А., а также пресс-секретарь Дацана Гунзэчойнэй Зотов А.Л. и др. официальные лица. Согласно Актам от 10.09.98г.“…В здании Храма находится новое юридическое лицо, не представившее документов на пользование зданием-памятником”, “Нарушено целевое назначение памятника под культовые цели”, “Помещение храма используется под коммерческую деятельность, не соответствующую Уставу Религиозного Объединения Дацан Гунзэчойнэй от 05.06.95г”, “Работа комиссии проходила в напряженной атмосфере, со стороны вновь зарегистрированной Буддийской общины имели место угрозы и оскорбления”.
В суд также были представлены письма, поступившие в адрес Традиционной Буддийской Сангхи России от руководства трех других традиционных конфессий России - Московского Патриархата Священного Синода Русской Православной Церкви, Совета Муфтиев России и Конгресса Еврейских религиозных организаций и объединений России.
По факту незаконного самовольного захвата здания Дацана 23.07.98 по ст.330 УК РФ Прокуратурой Санкт-Петербурга только 15.12.98 возбуждено уголовное дело № 829290.
К сожалению, все вышеперечисленные и многие другие приобщенные к делу документы не были приняты судом во внимание, на этом этапе справедливость восстановить не удалось, что не удивительно, учитывая сложную и противоречивую обстановку в стране.
Ежедневные захваты собственности и регистрации фальшивых юридических лиц (например, известная скандальная история с регистрацией в Санкт-Петербурге накануне выборов в Законодательное собрание, организации с названием “Яблоко-Санкт-Петербург”, не имеющее отношение к партии Явлинского “Яблоко”). Любые попытки представить данное решение суда, как окончательно закрепляющее за вновь зарегистрированной общиной права на здание исторического Санкт-Петербургского буддийского храма вряд ли можно считать обоснованными. Уважаемые друзья, мы обращаем Ваше внимание, на то, что распространяемые через средства массовой информации сообщения о ситуации могут публиковаться некомпетентными лицами, которые не только не имеют объективной информации о происходящем, но и прямо заинтересованы в том, что бы ее исказить.
В этой связи хочется особо отметить деятельность журнала “Буддизм России”, который, несмотря на свое громкое название, вряд ли представляет интересы буддистов нашей страны. В течение продолжительного времени журнал освещает текущие события предвзято, с большим количеством фактических ошибок, искажений и умолчаний, в его публикациях нередко содержатся выпады в адрес буддийского духовенства России и некоторых буддийских организаций, что оскорбляет религиозные, а иногда и национальные чувства многих людей. Все это представляется несовместимым с нормами буддийской этики, изложенными в канонических текстах.
В настоящее время насильственно выселенные из Дацана и ограбленные монахи находят в себе мужество оставаться в городе, продолжать духовную практику и учебу, надеясь на то, что власти и общественность нашего города, наконец примут меры, что бы восстановить законность.
Буддийской Традиционной Сангхой России и КУГИ г.Санкт-Петербурга (в качестве третьего лица) подана апелляционная жалоба.
Настоятель Дацана Гунзэчойней гецул Донъёд-лама Бадмаев
Члены попечительского Совета:
Доктор философских наук, профессор, действительный член РАЕН. А.О. Бороноев
Архитектор, член Союза
Художников РФ, лауреат
Государственной премии РФ
В.Б. Бухаев
Доктор исторических наук,
заведующая отделом Азиатских и
Тихоокеанских исследований
Института этнологии и антропологии
РАН Н.Л. Жуковская
Главный редактор журнала
"Гаруда" В.М. Монтлевич
Доктор философских наук,
ведущий научный сотрудник С-Пб
филиала Института востоковедения
РАН Е.П. Островская
Доктор философских
наук, ведущий научный сотрудник
С-Пб филиала Института
востоковедения РАН. В.И.Рудой
Доктор философских наук,
профессор, и.о. зав. кафедрой
философии религии и религиоведения
философского факультета С-Пб ГУ Е.А.Торчинов
Кандидат филологических
наук, главный редактор альманаха
"Orient" Е.А.Хамаганова
Пресс-секретарь Дацана Гунзэчойнэй А.Л.Зотов
Представитель юридической группы при Попечительском Совете Ю.П.Самарин