TRADUCERE: SPANACHI LIVIA

Discu\ia continu[ prin str]ngerea mai departe a cercului de referin\[:nu numai

]n termenii legii(v.v12-16) dar acum ]n stilul panflet dialogul evreilor este adresat nominal. }n primul r]nd ]nt]mplarea seam[n[ a fi cum s]nt planurile care<fac lucrurile legii>,a=a s]nt evreii care ]n mod flagart stric[ legea. Dar acuza\ia este mai complex[ dec]t at]t. Evreul c[ruia i se adreseaz[ precum(<zici c[ e=ti evreu>) nu se refer[ la un anumit evreu sau la un grup de evrei ci se refer[ la evreu ]n general,evreul de sine, evreul con=tiincios a poporului special privilegizat ]n darea legii,con=tient c[ poporul s[u care dep[=e=te prerogativele poporului s[u.+i evreul care este acuzat de transopera\ie flagrant[ a acuz[rilor argumentului s[u, el este doar un evreu care era vinovat de asemenea ofense ]mpotriva legii. Ceea ce este ]n contradic\ie, de altfel, este pre\ul na\ional a bazei evreului ]n lege, peste aceste momente ale transpunerii legii de c[tre evrei. Argumentul este c[ transpunerea a oric[rui evreu ]n parte este suficient s[ cear[ ]n ]ntrebare asuprirea evreului ca =i un evreu st[ pe pozi\ia prive legiului =i superiorit[\ii ]naintea lui Dumnezeu comparat cu neamurile. }nt]mplarea este c[ una din priorit[\ile statutului de evreu ]naintea lui Dumnezeu prin virtute

prin selec\ia poporului este v[zut[ s[ fie numit[ ]n ]ntrebare, atunci claritatea prev[zut[ a omului este general[(1,18-32) poate fi v[zut[ s[ aplice mai clar la evreu ca neamurilor(2,1-11).

2.17-20 <Pavel ]ncepe prin rostirea pre\ului na\ional a<evreului>.Interlocutorul este m]ndru de numele <evreu>,confiden\ial ]n privelegiile de a fi un evreu , con=tient responsabilit[\ilor acelora mai pu\in multe favorizate de sine.Confiden\a sa este bazat[ pe faptul c[ el arat[ legea,el red[ ]ncredrea ]n lege.El laud[ pe Dumnezeu - nu neap[rat un lucru negativ ]n ochii lui Pavel(cf.5:11) dar aiciimplicarea este plin[ c[ este o laud[ ]n Dumnezeu ca Domnul lui Israel,Dumnezeu care a ales ]n mod special na\iunea lui Israel.Pavel continu[ s[ fie din ce ]n ce mai clar ca interlocutorul iudeilor este limitat de lege cu posesiile sale a legii =i priveligiat[ posedarea aceasta dat[ lui.Dup[ cum sintaxa arat[,recitalul versetelor18-20 prim[veri ale revoltei prejudec[\ii existen\a poprului a legii, este instrug\ia dinspre lege care furnizeaz[ evreul cu cheia acestor ]ntreb[ri a vie\ii zilnice =i de altfel at]t de cerute ]ntreb[ri:Ce vrea Dumnezeu de la noi ? Care s]nt lucrurile care ]ntr-adev[r conteaz[ ? Evreul ete confident c[ legea lui Dumnezeu con\ine r[spunsul. Aceast[ este pentru c[ legea este foarte ]mpotrivitoare cuno=tin\ei =i adev[rul, care poate fi at]t de confiden\ial c[ el este ghidul orbului, o lumin[ ]n ]nuneric(Is.42:6-7), ]ncrezut ca =i evreu care are legea el poate fi educatorul =i ]nv[\[torul acelor care nu au legea s]nt ignoran\i =i inmaturi.

Aceasta este vocea fundamentalismului iudaic- vocea celei care vede vocea ca un semn al continui lui Dumnezeu de a favoriza pe Israel, care crede c[ Tora este Cuv]ntul lui dumnezeu, nu este numai un capitol sau o constitu\ie, este un manual complet de ]n\eles pentru toat[ via\a. Fiind instruit cu referire la el nu este nici o ]ndoial[ privind voin\a lui Dumnezeu.Pentru faptul c[ el con\ine legile, Tora are o pozi\ie superioar[ ca fiind lider care lumineaz[ ]n ]ntuneric, cel care corecteaz[ gre=elile, cel care ]nva\[ tinerii.

Implica\ia ]ntr-adev[r e c[ evreul a=a cum e nu ]ndepline=te rolul ]n Israel, pentru c[ =i el g[se=te ]n ]n\elegerea voii lui Dumnezeu.Cei care au ascultat scrisorile scrise de Pavel,afirma\iile care discern voia =i priorit[\ile lui Dumnezeu, au v[zut c[ nu trebie citit[ Tora pentru acest lucru ci vine printr-o deschidere existen\ial[ de c[tre Dumnezeu =i Duhul Sf]nt.(Filip.1:9-10), c[ Hristos e adev[rata ]ntrupare a ]n\elepciunii lui Dumnezeu =i nu legea(1Cor.1:24,30) =i aceasta e numai prin Biblie.Aceasta incepe sa devin[ clar ]n v. 25-29.

21-23 Dar mai ]nt]i Pavel ]ncearca sa strice aceasta m]ndrie nationala prin sincer[denuntare.Voi care spuneti c[ aveti legea care va lasa s[ ]nvatati pe altii,pe voi v[ ]nvatati?Ati f[cut efortul c[ ]ntelegeti pentru voi ]nsiva?(Implicatia e din nou clar[ c[ acest iudeu care vorbeste ]ntregii natiuni iudaice a ratat in a ]ntelege legea cu care el se m]ndreste,sau mai precis el a ]nteles legea,dar numai la un anumit nivel si a pirdut importanta ei reala.)Pavel reaminteste faptul c[ sunt evrei care au actionat ]n contradictie cu legea.Fiind instruit ]n afara legii,av]nd legea ca ]ntrupare a cunoasterii si adevarului nu este deajuns.Ei au porunca ]n lege sa nu fure,totusi sunt evrei care fura.Ei citesc ]n lege sa nu comita adulter,totusi sunt iudeicare comit adulter.Iudeii nu au voie la idolatrie totusi comit sacrilegii.Pe scurt iudeii dezonoreaza pe Dumnezeu sparg]nd aceeasi lege pe care ei o sustin.

Problema este fixata ferm de citatul din Isaia 52:5 si probabil de aluzia din Ezechiel 36:20-23.Aproape sigur, ]n fiecare caz Pavel avea contextul ]n minte si ]n felul acesta interpreta un text prin intermediul altui text.A existat cu siguranta exilul precum si inevitabilitatea exilului,care a fost cauza dispretuirii din partea neamurilor,a numelui lui Iehova.Oamenii din Israel,israelitii,se l[udau ca fiind natiunea aleasa de Dumnezeu si ei se odihneau sau erau siguri de leg[m]ntul dat de Dumnezeu.Dar p[m]ntul lor a fost risipit,Ierusalimul distrus si oamenii luati ]n exil.}n consecin\[, neamurile l-au dispre\uit pe Dumnezeu de o asemenea ]nfr]ngere =i l-au def[i mat pe El care nu a putut s[-i salveze pe oameni. Pavel, a v[zut ]n toate acestea, o paralel[ clar[ ]ntre situa\ia descris[ de Isaia =i Ezechiel =i situa\ia din timpul lui.Evreul era sigur sau st[tea lini=tit pe o fals[ confiden\[ ]n faptul c[ na\iunea israelit[ este cea aleas[ de Dumnezeu, bizuindu-se =i pe prerogativul posesiunii legii.+i dup[ cum,exilul a relevat consecin\ele unei asemenea m]ndrii, tot a=a infrac\iunile personale ale evreilor au fost un imbold sau o ocazie pentru neamuri de-a corespunde acelui Dumnezeu care a aales asemenea na\iune.Aceast[ implica\ie a exilului ar fi trebuit s[ implice Israelul nu ]ntr-o ]n\elegere ge=it[ a leg[m]ntului ci ]ntr-o reluare a semnifica\iei acestui leg[m]nt. Evreii nu trebuiau s[ se bazeze pe simplul fapt c[ sunt evrei =i au o lege.