Російсько-українські відносини

После распада СССР ситуация в мире резко поменялась. Мир с биполярного превратился в монополярный, сохраняя возможности превратиться в многополярный. На геополитическом пространстве бывшего СССР появились новые субъекты геополитики, в числе которых Россию и Украину можно было бы выделить как основных.
Их отношения, естественно, не стали гладкими, но перед рассмотрением проблем, существующих между двумя странами, следует обратить внимание на объективные условия, не позволяющие отношениям Украины (У) и России (Р) войти в нормальное русло (пока).

1. влияние внешних сил по отношению к СССР, в том числе к У и Р, эти силы были бы не против превратить отношения между У и Р в некоторую довольно мощную точку напряженности в регионе и за этот счет еще более понизить мировой статус Р в мировом сообществе;
   
2. имперские амбиции российского руководства, которое не может пережить, что империя распалась и тем или иным способом хочет свой статус восстановить;
   
3. Р и в У действуют националистические силы прежде всего внутреннего характера, которым неинтересны вопросы взаимоотношений между Р и У, вопросы статуса этих стран в регионе и в геополитическом пространстве, а важно, чтобы воплощались эти национальные идеи в жизнь.

• элита и население У не перестанут смотреть на Р как на потенциального врага независимости;
  
• элита и население Р не признают идеологически и психологически политическую независимость У, особенно на уровне обыденного сознания, психологии массы, толпы.

• экономические проблемы;
  
• проблемы, связанные с ядерным наследием СС;
  
• вопросы Крыма и ЧФ;
  
• проблемы, связанные с СНГ;
  
• возможные проблемы, связанные с поиском Р и У своего места в геополитическом пространстве и расширением НАТО на Восток;
  
• гипотетические проблемы, связанные с огромным количеством русского населения в У и концепцией “соотечественников” в Р, с вопросами двойного гражданства.

• Экономические проблемы.
  Состояние украинской экономики незавидно. В Р положение значительно лучше и в объективном плане, и в восприятии украинцев. Там раньше пошли реформы и т. д. и т. п. Р имеет неоспоримое преимущество перед У в экономическом плане (вспомним лишь зависимость У от российских энергоносителей, долг У), которое она постоянно использует для давления на У в случае, если та ведет себя не так, как хочется Р или просто для острастки. Сегодня У больше нуждается в экономическом сотрудничестве с Р, чем наоборот. Существующее положение приводит к тому, что товарообмен между Р и У постепенно сокращается. Идет переориентация на 3-и страны. От этого теряют обе стороны.
  
• Проблемы, связанные с ядерным наследием СС.
  По договору СНВ-1 91 г. и Лиссабонскому протоколу 92 г. У обязалась передать все 176 ракет Р для уничтожения. Вскоре Киев сказал, что это касается лишь СС-19, а для СС-24 следует проводить отдельные переговоры. В 93 г. У провозгласила свое право на обладание стратегическим ядерным оружием, развернутым или складированным на ее тер-и. Это не на шутку взволновало Р.
  По большинству спорных вопросов был достигнут компромисс на Р-У встрече в Массандре (Крым). Было подписано 3 протокола о постоянном наблюдении за ядерным оружием в У и утилизации ядерных зарядов. Ядерные заряды уходили в Р в обмен на адекватную компенсацию и уран для электростанций. Однако СС-24 У оставляла при себе. 18 ноября 93 г. - 13 условий, необходимых для ратификацией У СНВ-1 и Лиссабонского протокола.
  В конце концов из-за тяжелого экономического положения и при дружественном давлении со стороны Р и Стран Запала во главе с США У добровольно сложила оружие - в январе 94 г. подписала Трехстороннее соглашение. Позже она присоединилась к ДНЯО.
  
• Вопросы Крыма и ЧФ.
  Р признает принцип нерушимости границ бывшего СС, что минимизирует возможность конфликта. В мае 92 г. ВС Р принял проект резолюции о незаконности передачи Крыма УССР в 54 г. с призывом начать переговоры о статусе полуострова. Ничего не получилось (Киев поднял этот вопрос в ООН). 23 мая 94 года состоялись переговоры Черномырдина и Звягильского, на которых российская сторона подтвердила, что Крым - часть У. Не дает покоя также проблема статуса Севастополя.
  
• Черноморский флот.
  августа 92 г. на Р-У встрече в Ялте было принято решение о совместном командовании флотом. Решение - выгодное для обеих сторон - У удалось поддержать свои требования относительно флота при отсутствии финансов, а Р - сохранить единство флота.
  На саммите 17 июля 93 г. Ельцин и Кравчук договорились поровну разделить флот. Сразу стало ясно, что это решение не соответствует положению вещей (только 2% кораблей перешли под украинский флаг). Следующий саммит проходил в Массандре - 3 сентября 93 г. - Кравчук согласился продать Р укр-ю часть флота за аннулирование долга. Дело не пошло дальше создания комиссии по ЧФ.
  В апреле 94-го Кравчук и Ельцин подписали соглашение по ЧФ. По нему к У отходит 15-20% судов. Не решен статус Севастополя. Сейчас функционируют рабочие группы по ЧФ - по формулировании текста соглашения, по вопросам базирования и по взаимным расчетам. Постоянно идут переговоры на уровне прем.-министров.
  
• Проблемы, связанные с СНГ.
  Речь о том, что приоритеты Р относительно СНГ говорят о желании последней постепенно реинтегрировать бывшие СС страны (что ей уже частично удалось). У вроде бы находится вне СНГ. Она даже не подписала Устав, хотя де-факто является членом организации. У не подписала около половины из примерно 600 соглашений в рамках СНГ, избегая любые проявления надгосударственности. В целом У считает СНГ форумом для переговоров и решения насущных проблем. Р имеет прямо противоположною точку зрения относительно статуса организации.

Назад