[FONTE: http://www.tibet.com – O Site do Governo do Tibet no Exílio]
  

      De 20 a 23 de julho de 1994, Beijing organizou o Terceiro Foro de Trabalho no Tibet   
      o qual indica a destruição total de uma civilização inteira         florescendo no Planalto  Tibetano por milhares de anos.        Este império " cultural " cercou áreas  como Buryatia,   
      Tuva e Kalmykia na Rússia; a Mongólia; Ladakh, Lahaul-Spiti, Sikkim, e         Arunachal Pradesh na Índia; Mustang, Dolpo e Solo Khumbu no Nepal;         O Butão e partes de China ocidental.  
      A política formulada em 1994 em Beijing - e naqueles dias perseguindo com   
      Zelo Revolucionário cultural o Tibet - significará a aniquilação da         pátria espiritual e sua cultura. Implementação do Terço         Foro de trabalho está tendo um impacto na cultura tradicional de         milhões de não tibetans assim da sua da inspiração cultural    
      que é eliminada violentamente e não há nada para suprir o contínuo         crescimento e desenvolvimento dessa distinta e altamente evoluida civilização.  
  
      Corações e mentes perdedores   
      As decisões do Terceiro Foro tiraram duas conclusões fundamentais        que Beijing desenhou. Percebeu que estava perdendo em dois campos vitais -         ideologia e propaganda. Para um estado cuja existência está justificada na         superioridade ideológica e no poder de sua propaganda para amoldar o         pensando das massas, as implicações disto para o futuro eram          incertas, na pior das hipóteses perigosas.  
      Beijing concluiu que estava perdendo a guerra ideológica porque, apesar da   
      agressão inflexível contra o Budismo Tibetano, os Tibetanos continuavam dedicados ãs suas         convicções tradicionais como sempre. Beijing teve sucesso escravizando fisicamente         o país mas não ganhou os corações, as mentes e a lealdade da   
      População Tibetana.   
      A ideologia comunista, obrigada pelo poder militar da China, tinha falhado   
      no coração do Budismo. Acrescentado a isto estavam as autoridades comunistas   
      em confusão total quanto à política de não-violência que suporta o Modo Mediano   
      de Aproximação defendid por Sua Santidade o Dalai Lama  para solucionar o assunto do         estado do futuro do Tibet.         Para um regime que está baseado no dictum de Mao que o poder político cresce         do barril de uma arma, esta filosofia supostamente excêntrica que diz da         vitória da mente capturando os corações e mentes das pessoas pelo poder de         idéias, em vez de matar pelo poder da arma, vem como um parafuso do   
      azul. Muito da reação e confusão de mentiras de Beijing para a política nova de Sua   
      Santidade Dalai Lama se deve ao coração de         sua política  nova.  
      Beijing considerou que estava perdendo a guerra de propaganda porque, por uma   
      razão ou  outra, as mídia do mundo e sua cultura popular consideraram - ao   
      menos para o momento - Tibet e Budismo  Tibetano muito apropriado para si próprio.   
      Apesar de seu poder financeiro, a China achou isto extremamente difícil    
      exterminar esta imagem do Tibet e fazer sua voz ouvida no         tribunal das mídia internacionais.  
      Para tratar estas fraquezas, o Terceiro Foro se concentrou em dois         assuntos. Um era focalizar no desenvolvimento econômico do Tibet, na esperança de que         isto evitaria demonstrações  Tibetanas nas ruas. Isto era         equivalente a subornar os Tibetanos com promessas de riqueza por vir se eles         entrassem na linha de festa. A outra preocupação era ganhar a vinda de novas         gerações de Tibetanos para o ponto de vista chinês.   
      Beijing considerou a geração presente de Tibetanos como uma causa perdida.   
       Se as gerações próximas de Tibetanos também fossem perdidas para o  Dalai   
      Lama, os chineses concluíram, teria conseqüências perigosas para a        Ordem chinesa no Tibet. A fuga dramática do Gyalwa Karmapa de 15 anos          do Tibet em janeiro de 2000 foi uma advertência  às autoridades de Beijing da         erosão de lealdade das novas gerações para com a China. O vôo do Karmapa, e a fuga mais cedo         de Agya Rinpoche, o abade de Monastério de Kumbum, veio como um enorme         embaraço para a China, porque retendo estes altos lamas davam à China um         grau de legitimidade para sua ordem no Tibet.   
      Esta é a razão por que Beijing está obrigando com maior exatidão sua         instrução de 1993 de recordar os Tibetanos jovens que estudam nas escolas e         monastérios corridos para Dharmasala na Índia. Esta também é a razão para         Beijing  fechar escolas no Tibet que eram mantidas por Tibetanos.   
        Por esta razão o Tibet hoje está na agonia de uma segunda Revolução Cultural   
      com as autoridades chinesas aumentando a estratégia a longo prazo de         exterminar a identidade cultural e  a etnica distinta do Tibet.   
      As autoridades estão procurando uma estratégia para alcançar o          objetivo final. Eles aumentaram a repressão enquanto empregam a grande         máquina de propaganda para pintar um quadro róseo do Tibet. Eles têm         acelerado o passo do desenvolvimento econômico para corroer o nacionalismo  Tibetano      e está  movendo mais colonos chineses para o Tibet         para mudar a composição demográfica de Tibet e aliviar o social   
      desassossego na China por causa do desemprego.  
      O Terceiro Foro de Trabalho no Tibet foi aceito pelo topo da liderança chinesa   
      e foi presidido pelo Presidente  Jiang Zemin. As autoridades têm agora   
      entesourado este Foro de Trabalho como "a política estratégica mais importante para   
      rejuvenescer p Tibet " e saudaram suas diretrizes como o manifesto novo para   
      trabalho de união no planalto.  
      A significação das mentiras do Foro de Trabalho no fato de que          destruíram as políticas mais liberais  para o desenvolvimento  de Tibet  dos Primeiro e Segundo Foros de Trabalho de 1980 e 1984. O primeiro dois trabalhos          foram iniciados por Hu Yaobang, então Secretário General do          Partido comunista chinês. Este breve período liberal é   
      creditado para planejar habilmente uma série de medidas para melhorar as sociais   
      condições econômicas e políticas no Tibet. O período breve de         liberalização melhorou as condições  da maioria  dos         Tibetans e contribuiu a um clima intelectual mais relaxado.  
        O Terceiro Foro de Trabalho inverteu estas políticas e restabeleceu limites às  
      medidas sob as quais o Tibet ainda está  hoje. Os Tibetanos no Tibet         percebem as políticas repressivas atuais como uma segunda Revolução Cultural.  
      A pergunta é por que  a China lançou antes sua         política liberal e agora adota um manifesto que está conduzindo à sistemática         destruição da cultura do Tibet.   
      A resposta vem de eventos internos e internacionais que a China foi forçada a   
      formular uma série de políticas de destruição do Tibet          cristalizadas no Terceiro Foro de Trabalho para o Tibet. O mundo que         China encontrou nos recentes 1980s e  anos noventa estava amedrontando.   
      A partir de 1987, o Tibet foi balançado por uma onda de protestos de       demonstrações que pediram independência do Tibet. Uma das maiores         demonstrações estouraram no dia 5 de março de 1989 em Lhasa, forçando          autoridades a impor lei marcial na cidade. Estas demonstrações são         agora vistas como uma inspiração atrás da explosão  chinesa   
      das insurreições da favor democracia pelos estudantes. As autoridades viram a série de demonstrações          Tiananmen Square como um sinal de perda de controle do Governo Central           e, numa tentativa de recuperar supremacia, as autoridades   
      mataram - talvez centenas se não milhares de estudantes no dia 4 de junho de   
      1989. Estas demonstrações eram uma retomada  às autoridades de          4 de maio de 1919, com demonstrações de estudante em Beijing que assinalaram um       despertar político e cultural pelo Reino Mediano anterior.  
      Os medos de Bejing de perder o controle  foram exacerbados através de eventos externos          vistos no  mundo comunista. O Movimento  Solidariedade na   
      Polônia, a queda do Muro de Berlim, e a implosão da União soviética, alimentou    
      a paranóia de Beijing em cima de ameaças para o Partido Comunista chinês no   
      poder.  
      Os medos de China oficial eram mais adiante inflamados pelas mudanças rapidas   
      das massas que  "retrocederam" do comunismo para         convicções tradicionais como Confucionism, Budismo, Islã, Cristianismo e         cultos de povo indígenas. Nos olhos comunistas isto era         totalmente  desacreditado, mais que qualquer outra coisa, maas era o         pesadelo maior para a liderança da China. A justificação da liderança   
      por ficar no poder estava sendo negado pelas massas. Para um Partido         ditadura isto indica o primeiro passo historicamente           para dissolução e remoção do poder.  
      Por estas razões a liderança chinesa mudou então a sua visão anterior         considerando aquelas convicções tradicionais como suas reais inimigas. Competindo com o Budismo,   
      Confucionism, o Islã, Cristianismo e outros,  os  comunismo estavam perdendo   
      em termos de sua habilidade para reter a lealdade e submissão das         massas. A liderança reavivou os velhos provérbios velhos servidos uma vez          para justificar as suas políticas de destruir o Budismo  Tibetano         durante a Revolução Cultural. Foram contados então para os Tibetanos confusos que        da mesma maneira que não pode haver dois sóis no céu, assim não pode haver ambos         Budismo e socialismo no Tibet. Inevitavelmente Budismo teve que dar espaço então         para o socialismo. E novamente, hoje, a religião está sendo "purificada"         pelo Poder estatal chinês.
Estes eram os medos dos líderes chineses quando eles se encontraram em Beijing em    1994 para suas iniciativas contra o Tibet. Para eles         o Tibet é um assunto especialmente sensível por causa da         convicção de que forças Ocidentais hostis estão usando o assunto do Tibet para         " ocidentalizar " a China e conduzir à sua fragmentação territorial. A terceira       geração de líderes chineses concluíram que a estabilidade do Tibet   
      era vital à estabilidade da China.         Antes, o Tibet somente era de preocupação periférica aos interesses vitais da       China no império comunista. Agora, com o Terceiro Foro de Trabalho, as         autoridades disseram, " Nós temos que entender claramente que nós temos que fazer nosso         trabalho no Tibet para a causa  da estabilidade de própria região e         desenvolvimento, não só para os interesses de nossas pessoas, mas também para o         causa da estabilidade da nação inteira e desenvolvimento ". (1)        No Tibet, a China enfrentou problemas peculiares por causa da força inerente       do Budismo  Tibetano e a profundidade da devoção da população para Sua         Santidade Dalai Lama. O estouro contínuo da revivificação religiosa          seguida e  libertação do Tibet         confirma a liderança que décadas de agressão         não  extinguiu nas pessoas as suas   
      convicções tradicionais e valores. A China          vê agora no Budismo do Tibet  um muito real e iminente  perigo        para a estabilidade da dominação.         Ao mesmo tempo a atitude da liderança chinesa para Sua Santidade          Dalai Lama mudou. De ser um aliado incerto no processo da paz         no Tibet, a liderança chinesa atual o vê agora como um desenvolvido         "inimigo ". Uma reunião de alto-nível em Beijing no dia 10 de março de 1993 concluíu         que há facções diferentes dentro do Grupo do Dalai Lama; eles são,         porém, unânime na sua natureza política  e posição. Eles diferem         de pontos de vista ideológicos e modos dos expressar.   
      Devem ser adotadas estratégias diferentes e usar as diferenças deles, negociar,       com eles diferentemente para os dividir e os " destruir”. (2)  
      Declarações repetidas por funcionários de alto-nível descrevem a luta contra         o "splittism ",  termo oficial para independência do Tibet, como uma        "luta " de " vida-e-morte". Na 1994 reunião anual do " PICHE "         Comitê do Partido Comunista, Raidi, deputado e  Secretario do Comitê disse,         " Até agora, o ponto de vista dele [Dalai Lama] na independência de Tibet          nunca mudou, e nós temos que revelar sua verdadeiro face. O focal         ponto em nossa região na luta contra splittism é nos opor ao   
      Grupo exclusivo do Dalai. Como diz a declaração, para matar uma serpente, tem-se de cortar primeiro          sua cabeça ". (3)  
      Em resumo, o Terceiro Foro de Trabalho decidiu que Beijing estava em uma posição para     resolver o Tibet sem o envolvimento do Dalai Lama. Abandonou         a política liberal de incluir Sua Santidade em qualquer         determinação futura do estado de Tibet.      O Terceiro Foro de Trabalho também abandonou a política de concessões para o        Tibet por causa das sua características  especiais. Esta política era          a base de recomendações feitas pelo Primeiro e Segundo Foros de         Trabalho.  
      Para levar a cabo suas políticas, Beijing designou Chen         Kuiyuan como o " Secretário do Partido de PICHE " em 1992. O compromisso de Chen Kuiyuan         é significativo porque ele teve um registro de ser  duro e          cruel. Ele já tinha servido como o Primeiro Secretário do Partido comunista chinês na Mongólia Interna e é creditado com         reprimir os Mongols rebeldes, muitos dos quais o chamam como " o    açougueiro ". Chen Kuiyuan especialmente foi recomendado ao posto por Hu    Jintao, o Vice-presidente atual da China que foi então o Primeiro      Secretário do Partido comunista chinês no Tibet.   
        Chen Kuiyuan declarou que a causa principal da instabilidade é a existência do         Dalai Lama  e o Governo-no-exílio  em Dharamsala e que estes devem ser         " desarraigado ". Ele recomendou que o Tibet, as pessoas do Tibetan e o Budismo do Tibet         - em outras palavras  mesmo o nome " Tibet" - deve ser destruído e a "          Região " autônoma seja fundida com as províncias de Sichuan. 

  
  
                          voltar