Έμπλεξαν με τ` άντερα

Δευτέρα 4 Σεπτεμβρίου 2000! Αυτή την ημέρα θα πρέπει σίγουρα να την καταχωρήσουμε στη μνήμη μας ως μια απ` τις σημαντικότερες στα χρονικά των συνεδριάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου Καρύστου. Και, αναμφίβολα, ο Δήμαρχος κ. Πλατυμέσης, θα τη θυμάται για αρκετό καιρό ακόμα.

Τίποτα δεν προμήνυε το τι θα ακολουθούσε εκείνο το απόγευμα. Ένα ακόμα, συνηθισμένο, Δημοτικό Συμβούλιο επρόκειτο να πραγματοποιηθεί και ο κατάλογος των προς συζήτηση ζητημάτων δεν προδίκαζε ότι θα είχαμε σημαντικές προστριβές ή αποφάσεις που θα προβλημάτιζαν. Ήταν όμως εκείνο το ζήτημα με το νούμερο 11 στην ημερήσια διάταξη που τελικά έμελλε να χαρακτηρίσει τη συνεδρίαση και να στιγματίσει το Δημοτικό Συμβούλιο του τόπου μας, αναδεικνύοντας ταυτόχρονα τεράστια θέματα που θα προβληματίσουν όλους μας στο μέλλον.

Συγκεκριμένα, ενδέκατο στη σειρά θέμα προς συζήτηση ήταν το αίτημα του ιδιοκτήτη των νέων ιδιωτικών σφαγείων της Νοτίου Ευβοίας, κ. Κολοβελόνη, για ρήψη των εντοσθίων των σφαγιεντων  ζώων στο χώρο όπου αποθέτουν ο Δήμος Καρύστου και Μαρμαρίου τα απορρίμματα, στον κάμπο της Καρύστου.

Και φυσικά, το αίτημα και μόνο του κ. Κολοβελόνη, αρκεί από μόνο του για να δημιουργήσει τεράστιο ζήτημα και ερωτηματικά. Πώς είναι δυνατών ο κ. Κολοβελόνης να κατασκευάζει πρώτα τα σφαγεία και εν συνεχεία να τον απασχολεί το ζήτημα της απόθεσης των απορριμμάτων αυτού; Ποιοι κύριοι έδωσαν άδεια για την κατασκευή και λειτουργία του σφαγείου χωρίς στη μελέτη κατασκευής αυτού να υπάρχει πρόβλεψη για την κατασκευή ανάλογου χώρου; Ή αν υπάρχει, τότε γιατί ο κ. Κολοβελόνης δεν προχωρά στην κατασκευή αυτού του χώρου και ζητά απ` το Δήμο Καρύστου να επωμισθεί αυτό το βάρος, σε δημοτικό χώρο, ο οποίος μάλιστα δεν έχει την παραμικρή υποδομή για να δέχεται τέτοιου είδους απορρίμματα;  

Όπως ήταν φυσικό, η εισήγηση του Δημάρχου κ Πλατυμέση, ήταν αρνητική και πρότεινε στο Δημοτικό Συμβούλιο την απόρριψη του αιτήματος του επιχειρηματία. Έλα όμως που λογάριαζε χωρίς να γνωρίζει ότι η παράταξη του δεν συμφωνούσε απόλυτα μαζί του και δεν θα είχε τον παραμικρό ενδοιασμό να υποστηρίξει αντίθετη άποψη!

Αμέσως μετά την εισήγηση του κ. Πλατυμέση άρχισε μια διαδικασία ανατροπής της, με πρωτεργάτες την μειοψηφούσα παράταξη του πρώην Δημάρχου, κ. Παπαχατζή, αλλά και με «απρόσμενους συνοδοιπόρους» κατά την εξέλιξη της συζήτησης! Με διάφορα «επιχειρήματα» η αντιπολίτευση, έλαβε θέση υπέρ της αποδοχής του αιτήματος του κ. Κολοβελόνη. Βέβαια ο αριθμός των προσκείμενων σ` αυτή Συμβούλων δεν (πέντε επί συνόλου δεκατριών παρόντων Δημοτικών Συμβούλων) ήταν αρκετός ώστε να επηρεάσει την τελική απόφαση προς κατεύθυνση άλλη απ` αυτή που είχε προτείνει ο Δήμαρχος.

Τότε όμως έγινε αυτό που αν συνέβαινε στο Κοινοβούλιο τα μεγάλα τηλεοπτικά κανάλια του κέντρου θα ονόμαζαν «αποστασία», «προδοσία» ή ποιος ξέρει πως αλλιώς και όλοι θα συζητούσαμε για το ζήτημα επί μήνες! Τρεις από τους Δημοτικούς Συμβούλους της πλειοψηφίας αποφάσισαν να ψηφίσουν αντίθετα στην πρόταση του Δημάρχου και να γνωμοδοτήσουν θετικά προς το αίτημα του επιχειρηματία. Αποτέλεσμα; Το αίτημα εγκρίνεται από το Δημοτικό Συμβούλιο με ψήφους 8 υπέρ και 5 κατά!

ΜΕ ΠΟΙΟ ΣΚΕΠΤΙΚΟ;

Αναρωτιέμαι κύριοι της αντιπολίτευσης, της παράταξης του κ. Παπαχατζή, ποιες ήταν οι σκέψεις που σας οδήγησαν να λάβετε μια τέτοια απόφαση. Πώς αποφανθήκατε ότι ο Δήμος πρέπει να λειτουργήσει ως συνέταιρος (αφιλοκερδώς μάλιστα) του κ. Κολοβελόνη και να παραχωρήσει σ` αυτόν δημοτική έκταση για να τη χρησιμοποιήσει ως χώρο απόθεσης των απορριμμάτων του.

Βέβαια, επιχειρήματα του τύπου «και τι προτιμάτε; Να τον αφήσουμε ελεύθερο να τα ρίχνει όπου αυτός θέλει» μεγαλύτερα ερωτήματα εις βάρος σας θα γεννήσουν, αν τα χρησιμοποιήσετε. Γιατί τότε θα αναρωτηθούμε αν μπήκατε στον κόπο να ελέγξετε τη μελέτη κατασκευής του σφαγείου, αν σ` αυτή προβλέπεται η δημιουργία χώρου ταφής ή καύσης των εντοσθίων, τι καθορίζει ο νόμος για ανάλογες επιχειρήσεις και αν τέτοιος χώρος δεν έχει προβλεφθεί από τη μελέτη, τότε να αναρωτηθείτε και να ελέγξετε αν η επιχείρηση λειτουργεί σύννομα ή όχι. Και στο κάτω κάτω κύριοι, αυτός είναι ο ρόλος της Τοπικής Αυτοδιοίκησης να ελέγχει για την εφαρμογή του νόμου και να προστατεύει τους πολίτες με την πίεση της ώστε να εφαρμοστούν αυτοί. Η Τοπική Αυτοδιοίκηση δεν παραχωρεί άνευ όρων δημοτική περιουσία στα χέρια ιδιωτών!

Και βέβαια, αναρωτηθήκατε πως θα αναγκάσετε τώρα τον επιχειρηματία να τηρήσει τους απαραίτητους όρους υγιεινής; Ή, καλύτερα, συμβουλευτήκατε, πριν αποφασίσετε, κάποιων ειδικό επιστήμονα για να μάθετε ποιους όρους πρέπει να θέσετε στον κ. Κολοβελόνη ώστε τα απορρίμματα του να μην αποτελέσουν εστία μολύνσεως και κίνδυνο για τι δημόσια υγεία; Τι σκέψεις περνούν από το μυαλό σας σκεπτόμενοι ότι ο ήδη επιβαρημένος και απαράδεκτος χώρος της δημοτικής χωματερής με τα ανεξέλεγκτα σκουπίδια και τα βοθρόνερα να τρέχουν στα διπλανά κτήματα και το δρόμο, θα γίνει τώρα χώρος απόθεσης και εντοσθίων;

Γνωρίζετε αν τα εντόσθια των ζώων που θα «φιλοξενήσετε» πρέπει να θαφτούν, να καούν ή απλώς να ριχτούν στη χωματερή; Και αν το γνωρίζετε ποιόν ειδικό συμβουλευτήκατε για να πάρετε τη σωστή απόφαση;

Η ΜΕΓΑΛΗ ΠΡΟΔΟΣΙΑ

Ακόμα μεγαλύτερα φυσικά είναι τα ερωτηματικά που γεννά η στάση των συμβούλων της συμπολίτευσης να εναντιωθούν στην εισήγηση του κ. Πλατυμέση και να ψηφίσουν υπέρ του αιτήματος του κ. Κολοβελόνη. Ούτε καν αυτή η κομματική πειθαρχία δεν στάθηκε ικανή να τους συγκρατήσει. Οι τρεις κύριοι της πλειοψηφίας που συμπαρατάχθηκαν με την πρόταση της αντιπολίτευσης σίγουρα θα έχουν και κάποια επιχειρήματα παραπάνω να μας πουν για να δικαιολογήσουν την απόφαση τους, καθώς γι` αυτούς πρέπει να ήταν δυσκολότερη.

Αυτομάτως, φυσικά, γεννώνται και αμφιβολίες για το κατά πόσο ο κ. Πλατυμέσης είναι σε θέση να ελέγξει τους Συμβούλους της παράταξης του και να τους πείσει να υποστηρίξουν την πρόταση που αυτός καταθέτει. Βέβαια αυτό είναι ζήτημα δευτερευούσης σημασίας, μπρος στο τεράστιο ζήτημα που γεννά η εν λόγω απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου και σίγουρα θα μπορέσουμε να το κρίνουμε και στο μέλλον αν τυχών παρατηρηθούν παρόμοια φαινόμενα απειθαρχίας. Τότε φυσικά (αν δηλαδή το φαινόμενο της «αποστασίας» επαναληφθεί), θα πρέπει να μας απασχολήσουν ερωτήματα όπως το κατά πόσο ο Δήμαρχος ελέγχει την κατάσταση και το ποιος κυβερνά το Δήμος της Καρύστου.

Δεν είναι αργά κύριοι να αναθεωρήσετε την απόφαση σας και να ακολουθήσετε τη σωστή διαδικασία. Αν και η προσπάθεια απόκρυψης δημοσιοποίησης των πρακτικών της συνεδρίασης (παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις ανθρώπων της Ε.Α.), με την αιτιολογία ότι είκοσι μέρες μετά δεν έχουν δακτυλογραφηθεί ή και εγώ δεν ξέρω τι άλλο, μάλλον προς αντίθετα συμπεράσματα μας οδηγούν.

Ο Δήμος Καρύστου πρέπει να αναθεωρήσει την απόφαση του και αμέσως μετά να αρχίσει μια εξονυχιστική έρευνα του ζητήματος. Να μάθει αν η μελέτη κατασκευής του σφαγείου προβλέπει χώρο απόθεσης των εντοσθίων και αν όχι τι ορίζουν οι σχετικοί νόμοι και διατάξεις. Να συμβουλευτεί κάποιον ειδικό επιστήμονα για το τι πρέπει να γίνει ώστε να μην προκληθεί ρύπανση του περιβάλλοντος και κίνδυνος για τη δημόσια υγεία.

Μόνο ένας ειδικός επιστήμονας μπορεί να απαντήσει σε όλα αυτά τα ερωτήματα και να αποτελέσει τον καλύτερο σύμβουλο ώστε η απόφαση που θα ληφθεί να είναι η σωστή. Άλλωστε γι` αυτό ακριβώς το λόγο άλλοι Δήμοι συστήνουν επιστημονικές συμβουλευτικές επιτροπές που υποβοηθούν το έργο τους. Και εδώ ίσως είναι τελικά το μεγάλο πρόβλημα. Μήπως κάποιοι πιστεύουν ότι το αξίωμα του Δημοτικού Συμβούλου τους αναγάγει σε ειδικούς επί παντός επιστητού;