FISGONEO
Occidente, Cali 15 de mayo de 1999, Página 4A
Prevaricato ortográfico y deslices gramaticales
NOTA : A muchos de mis lectores les causará extrañeza que yo haya empleado en mi columna el vocablo "prevaricato" , Cuando los deslices ortográficos , son de tal magnitud que ya no pueden llamarse gazapos, entonces en sentido figurado bien pueden apellidarse "prevaricatos ortográficos".
CITO: Mirador . Occidente 12-05-99. Pág. A6. " Con pipián y con panbaso", así se llama la noche payanesa que celebrarán en el San Fernando el sábado 29.
COMENTO: Cuando leí que la noche payanesa del próximo 29 de mayo, se iba a celebrar con pipián y con panbaso vino a mi memoria, mi niñez en Popayán, no tanto por el pipián sino que me dije yo ese panbaso" no lo he comido, Será que han cambiado la fórmula de los famosos pambazos de misiá Pacha Pardo o los que horneaban las Bonillas, pensé dubitativo. Pero remolón dije: pesqué un gazapo. Acudí al Drae, no aparece el vocablo "pambazo", pero incluido en la palabra "pan", se lee: "pan bazo" -dos palabras-, Además explica, "bazo" : "el que se hace de moyuelo y una parte de salvado". Es costumbre común formar una sola palabra, así sucede con "pandeyuca" , "pandebono" , "pandequeso". Para conservar las reglas de ortografía " se debe escribir por tanto, pambazo". con "m" y "z" y nunca "panbaso", con "n" y "s". Un típico gazapo con mellizos.
CITO: Trapecio. Martín Zúñiga Paredes. Occidente 11-05-99. Pág. A4. " Lo grave de nuestro periodos es el de opinar sobre lo qué no saben, pretender pintar la justicia como injusta, es como pretender que los ateos nos prueben la existencia de Dios pasando por encima de la prueba odontológica de San Anselmo",..
COMENTO: Aquí a Martín le caen directos los dos títulos de mi columna de hoy. No paso por alto, pero sí hago referencia a los siguientes gazapos: 1. Debió leerse: "nuestros períodos" , para que exista concordancia en el plural . 2. En las formas correlativas compuestas : el(los) que, la(las) que, lo que, nunca "que" lleva tilde. El anterior comentario fue un pase de tanteo, para la lidia que se avecina.
Es Martín muy dado a hacer citas históricas, a dar opiniones filosóficas, y a hacer gala de sus conocimientos jurídicos, respaldados unos y otros, a mi sentir, en amplia ilustración y concienzudo estudio. Pero la memoria es frágil y de aquí que sea importante y obligatorio, revisar lo que escribe. Debo confesar que no sabía quien era San Anselmo, pero cuando leí prueba odontológica, convencido de que Martín había metido "la pata", consulté mi Enciclopedia UTEHA. En una amplia explicación de las obras de este Filósofo y Teólogo, aparece, su célebre "argumento ontológico" entre otras de sus obras. Al leer en el Drae la palabra "ontólogico", habla de argumento ontológico. Y bajo esta denominación cita a San Anselmo.
Tenía Martín múltiples fuentes de información, además yo estoy seguro y meto mi mano a la brasa para pensar que él, Martín, nunca quiso escribir semejante exabrupto: "odontológico", Este descuido de Martín por dejarse guiar de la memoria, que a nuestra edad ya es traicionera, bien puede apellidarse, en sentido figurado, por atrevimiento mío: un "prevaricato por omisión". Diferente del "prevaricato por acción" del que no se puede culpar en este caso a Martín. Por otra parte no me atrevo a afirmar que escribir "prueba" ontológica en lugar de "argumento" ontológico, es correcto. En esas honduras no me meto a opinar, pues no sé ni aprendí a nadar en las profundas aguas de la Teología y la Filosofía.
Nota final: No crean mis lectores que estas paraditas que me tiro de golpe en asuntos de leyes y códigos hacen parte de mis conocimientos. No mis amigos. Siempre lo hago con frecuencia y me gusta consultar con quien sí sabe des estas cosas, Gracias a los aludidos les doy, por soportarme este Fisgoneo.