Quel est le rôle d'un gouvernement? Ou plutot, quel est le rôle d'un gouvernement démocratique de nos jour? Allons un peu plus loin: Quel devrait être le rôle d'un gouvernement démocratique?

       La protection du territoire national? La protection de ses citoyens? Foutaise. Ces prérogatives gouvernementales ont été instauré par les anciens type de gouvernement (et maintenu par les nouveaux type de gouvernement faut-il le rappeler...) pour assoir, plus souvent qu'autrement, leur autorité sur leurs peuples respectifs. En ces temps plus ou moins lointain, à l'échelle humaine, ces priorités avaient leurs places et étaient justifiées de par le fait que la conscience collective étais peu évolué. (qu'en est-il aujourd'hui?) Qui oserait défier un gouvernement qui s'auto-proclame protecteur des intérêts nationaux et des intérêts du peuple? C'est une bien noble tâche que de vouloir le bien de son peuple; mais jusqu'où faut-il amener le paternalisme? Durant la période du moyen-âge, le paternalisme à été porter à son paroxysme pour ensuite être relâcher un peu. Mais les esprits observateur (ou peut-être finalement les alarmistes ou les paranoïaque de la loi...) se rendront surement compte que ce paternalisme revient en force. Mais cette fois-ci en bien plus subtil. Donc, quel est le rôle de l'État? ah! le nouveaux bourgeois diront la protection des marchés économiques, ou la protections et la promotion des valeurs nationales à travers le monde entier....je dis encore une fois : foutaise. Ces prérogatives ne sont que le prolongements des anciens rôles attribué à l'État qui étais la protections du territoire (protection du marché économique) ainsi que la conquête de nouveaux territoire (conquête de marchés économique).

       Mais alors quel est le rôle d'un État démocratique? Un État démocratique (ne parlons pas des autres types de gouvernements) devrait promouvoir l'autonomie morale de son citoyen et dans sa phase finale, atteindre l'autonomie morale de l'individu. La différence entre les deux? La première implique la présence d'une autorité, la seconde n'implique pas cette présence gouvernementale.

       Pour commencer, définissons l'autonomie. Qu'est-ce que l'autonomie individuelle? Pour commencer il y a un facteur qui est indispensable et deux autres qui favorise l'autonomie. Le facteur indispensable est l'autonomie psychique. Les deux autres facteurs qui favorise est l'autonomie physique et l'autonomie sociale. Ces trois facteurs favorise ce qui nous intéresse ici. C'est-à-dire, l'autonomie morale. Qu'est-ce que l'autonomie morale? Quelqu'un qui est autonome moralement c'est quelqu'un qui à le soucis de soi (c'est-à-dire, un équilibre entre le désir et la raison), le soucis de chacun (c'est-à-dire, avoir un rapport d'équité, de justice) et le soucis d'autrui (c'est à dire un équilibre entre le fait de donner et le fait de recevoir). Ce modèle change le paradigme selon lequel les jeunes serait plus autonome. Il n'y a rien de plus faux. Ces trois aspect de l'autonomie s'acquiert au fil du temps.

       Évidemment d'autre définition sont possible et tout aussi valable probablement. Mais je crois ce modèle comme étant complet et suffisant. Si vous avez un grief à faire concernant ce modèle de l'autonomie, veuillez me contacter à mon adresse e-mail, je suis toujours ouvert à la discussion.

       Donc, si le rôle de l'État est de favoriser l'autonomie morale, il est sur la mauvaise route. Précisons qu'une personne avec un haut degré d'autonomie morale, cette personne n'a pas besoin de lois gouvernementales, et qu'un peuple où tout ces citoyen aurait ce haut degré d'autonomie morale, ce peuple n'aurait pas besoin de gouvernement. Alors comment favorisez cet autonomie? Vous croyez qu,en créant de plus en plus de loi paternaliste, de loi qui s'immiscie dans la vie privé des gens, est une bonne méthode? Personnelement je ne crois pas....Cette méthode amène plus souvent qu'autrement une dépendance envers le gouvernement. Il faut choisir entre une sécurité paternaliste (j'aime bien ce mot on dirait..:-) ou une liberté, peut-être effrayante pour certain, mais qui serait bien plus bienfaitrice pour l'individu à long terme. Bien sûr si l'objectif du gouvernement c'est la protection du territoire, de son marché économique ou autre chose du genre, ce gouvernement serait mieu d'instaurer bien des lois pour laisser le peuple en servitude (bien que cela soit bien subtil, nous sommes dans ce genre de système). Mais si par malheur pour le gouvernement (et par bonheur pour tout citoyen sensé) déclare être démocratique et pour l'épanouissement de son peuple, il peut difficilement passé à côté de cette attitude de promotion de l,autonomie morale.

       Donc, voici la fin de cette section sur la démocratie. Comme je lai dit vers le milieu du texte, je suis toujours ouvert à la discussion sur ce sujet (ainsi que tout autre sujets). Ces discussion me permettrons d'affiner cette section évidemment, la discussion feras évoluer la page tranquillement pas vite.....peut-être même recommencerais-je le tout à la lumière des informations nouvelles qui me serait communiqué.

       J'espère vous avoir convaincu, vous futur dirigeant, car moi je suis pas convaincu de la possibilité de cette possibilité. Pourquoi je ne me suis pas convaincu? Et bien principalement, parce que pour que cela fonctionne, il faudrait qu'à peu près tout le monde le veuille....et cela est pratiquement impossible considérant une population mondiale de 6 milliards d'être humain, il y auras toujours des tenants de l'ordre ancien.....la révolution se fait rarement sans sang. Peut-être des changements à une échelle micro serait-elle possible.

Retour à la page principale

© 1997 philippe.roy@umontreal.ca
1