KUBRICK HABLA SOBRE 2001:...
"Nadie ha tenido, creo, el tiempo ni el dinero necesarios para crear los efectos visuales interesantes, para probar de presentar, de una manera realista, los personajes de ciencia-ficción. No pienso que esta película tenga muchas cosas que ver con lo que se ha hecho antes. Creo que "2001" es más una historia mitológica, que una historia de ciencia-ficción. Parece que haya mucha ciencia-ficción en la película, pero...
Algunas películas de ciencia-ficción no exigen gran presupuesto: son las que la acción pasa sobre la tierra y donde los extraterrestres se parecen a los seres humanos; entonces el valor de la película depende enteramente del decorado.
Una explicación directa del argumento, en su nivel "más bajo" sería la siguiente: empezamos con ese artefacto depositado sobre la tierra hace 4 millones de años por exploradores extraterrestres que obsevaron el comportamiento de los primates de esa época y decidieron influir en su progreso evolucionista. Después, hay un segundo artefacto enterrado bajo la superficie lunar y concebido para dar testimonio de los primeros pasos del hombre en el Universo --una especie de señal de alarma cósmica--. Y, finalmente, hay un tercer artefacto colocado en órbita, alrededor de Júpiter y que está esperando el momento en el que hombre haya alcanzado el margen exterior de su propio sistema solar.
Cuando el astronauta superviviente, Bowman, acaba por llegar a Júpiter, este artefacto le absorbe dentro de un campo de fuerzas o un puente estelar que le arroja a un viaje a través del espacio interior y el espacio exterior, y que finalmente le transporta a otra parte de la galaxia, en donde es instalado en un zoo humano, parecido al ambiente de un hospital terrestre sacado de sus propias ilusiones y fantasías. En un estado carente de tiempo, su vida pasa de la madurez a la senectud y a la muerte. Vuelve a nacer, y es un ser mejorado, un hijo de las estrellas, un angel, un superhombre, y vuelve a la tierra preparado para el próximo paso adelante del destino evolucionista del hombre.
Lo que me ha impulsado a escoger este tema mejor que otro, es que
muchos sabios y astrónomos creen que el universo entero es habitado
por la inteligencia. Lo piensan porque el número de estrellas en
nuestra galaxia es de cien mil, y el número de galaxias en el universo
visible también es de cien mil, lo que hace que el número
de soles en el universo sea alrededor de cien mil veces cien mil. Su teoría
es que la formación planetaria no está hecha de manera accidental,
sino de manera corriente y que la vida es una consecuencia inevitable;
sobre un planeta situado en órbita estable, ni muy caliente ni muy
frío, al cabo de cierto tiempo --dos o tres mil años-- la
reacción química que junta los elementos de la vida, se produce
por azar. 
La imaginación se desencadena libremente después
que se considere lo que podría ser la evolución última
de la inteligencia, no dentro de diez mil años ni dentro de cien
mil, pero si al cabo de millones de años. Ya que nuestro sol no
es precisamente viejo. En un gran número de otros mundos, la vida,
la inteligencia, fueron creados hace mucho tiempo. También lo que
me fascinó, es lo que desde uno prueba de imaginar las capacidades
de inteligencia dentro de un millón de años, se da cuenta
de que la vida llegará a tener varios niveles. Los químicos
piensan que se pude parar químicamente el envejecimiento de las
células e incluso volver hacia atrás. Esto constituye la
primera etapa, dentro de trescientos, quinientos años. En una segunda
etapa, dentro de diez o cincuenta mil años, las máquinas
inteligentes tendrán el primer papel sobre el planeta, ya que todas
las experiencias que todas las criaturas biológicas podrán
conocer, serán vividas por las máquinas. Tendremos un mundo
en donde las máquinas serán mas libres que los própios
hombre, porque no estarán limitadas por sus experiencias personales,
pero dispondrán de toda la experiencia que sea posible registrar.
En esta etapa final, se desembocará a entidades que tendrán
conocimiento total y podrán volverse seres de energía pura,
espíritus en cierta manera. Tendrán una potencia casi divina.
Comunicación telepática con todo el universo, maestría
completa en todas las materias, capacidad de hacer las cosas que nosotros
no creemos posible sino en Dios. Esto es lo que me ha fascinado en el tema.
Es el fondo de la película y su razón de ser.
Por otra parte, el concepto de Dios está en el corazón de esta película. Una vez que se empieza a hablar de tales posibilidades, te das cuenta de que las implicaciones religiosas son inevitables, porque todos los atributos esenciales de esas inteligencias extraterrestres son los atributos que damos a Dios. Lo que tratamos aqui, de hecho, es una definición científica de Dios. Y si estos seres de inteligencia pura intervinieron alguna vez en los asuntos del hombre, sólo lo podríamos entender en términos mágicos o divinos, tan alejados estarían sus poderes de nuestro propio entendimiento. ¿Cómo vería un hormiga sensible el pie que destroza su hormiguero? ¿como la acción de otro ser en un estado evolutivo superior al suyo o como la terrible intercesión divina de Dios?
La película está basada en una historia de Arthur C. Clarke, pero se puede decir que la secuencia con los monos constituye una historia, la de la luna otra, las relaciones con Hal y el asesinato de Hal son una tercera y el final una cuarta.
Yo diría que es un documental mágico en cuatro partes. También he probado de hacer en cierto modo, que no se diga nada importante en los diálogos y que todo lo que sea importante sea traducido visualmente o en términos de acción. Esto es todo, aunque el final sea bastante alusivo y que la mayor parte de los espectadores, si se les pregunta son incapaces de explicar y con éste motivo preguntan qué es lo que significa. Se puede entrar en contacto a nivel psicológico y emocional con mucha gente que, por su nivel cultural y su intelectualidad, no deberían interesarse por el tema de la película. En cambio, reaccionan muy bien y quedan muy emocionados. Cuando creo que si las mismas cosas estuvieran dichas de forma verbal --por muy bien dichas que estuvieran-- todas las barreras culturales se opondrían y rechazarían estas ideas.
Si un tigre naciera con una inteligencia genial, esto no habría sido un criterio de selección, ya que un tigre no tiene ninguna necesidad. Se desenvuelve muy bien; tiene colmillos, garras, una espesa piel, ve en la oscuridad. En cambio, las criaturas que se muestran en la película estaban en un mundo completamente hostil: el bosque estaba disecado durante la prehistoria --casi diez millones de años-- y los seres no tenían dones naturales; ni colmillos, ni garras, ni corrían muy deprisa y no tenían nada de especial. El uso de la herramienta y de las armas, llegó a ser un criterio importante de selección ya que permitía servirse de una manera eficaz. Y como las mutaciones tenían lugar en los mismos seres que eran más inteligentes, la inteligencia siempre ligada a la utilización de la herramienta o del arma, llegó a ser un criterio importante de selección; la inteligencia solamente ejercía su superioridad sobre los otros seres para sobrevivir, y esto les permitía un número de aplicaciones que se volvieron cada vez más complicadas y condujeron a la cooperación social. También me parece que estos útiles han hecho de la inteligencia un elemento esencial de la evolución y la más importante de las cualidades del hombre. George Bernard Shaw dijo: "El hombre tiene la fuerza de sus armas". Si se mira bien, el amor que tenemos por nuestras herramientas y nuestras armas, sea un coche, un revólver, es innegable. Las máquinas son bonitas, huelen bien. Existe una relación muy profunda entre ellas y nosotros. En la técnica espacial, los dibujantes dicen de un ingenio que es "sexy".
Pienso que todo el mundo estaría de acuerdo en decir que hoy en día, la técnica ha progresado más deprisa que los valores morales y que el hombre ha creado, ahora, los medios de destruirse a sí mismo, sin haber encontrado una manera profunda de resolver sus problemas. Pero, de otro lado, no pienso que sea inevitable. No puedo imaginar que los hombres se destruyan los unos a los otros. Estoy seguro que algunos serán destruidos, quizás nosotros, pero no todo el mundo.
Sobre la música quiero decir varias cosas. La música aporta aspectos que no están en la imagen. Por ejemplo: cuando el astronauta gira alrededor del vehículo espacial, pienso que sin esta música triste y dando una impresión de soledad, se habría podido pensar: !Que bonito es el mundo¡
La música de Strauss es adecuada porque es bonita, pero generalmente se la ha asociado a cosas banales. Pero, cuando es dirigida por Herbert Von Karajan, resulta muy agradable. Subraya el aspecto gracioso de las cosas humanas de esta época, y al mismo tiempo no aparece como futurista, ya que en la época donde se instalarán hoteles Hilton en las estaciones espaciales, su música no aparecera extraña, ni futurista.