ESCENARIO CLÍNICO 7:DECISIÓN TERAPEÚTICA

Paciente de 87 años que ingresa de urgencias con una fractura fenoral inter-trocantérica izquierda.

Hemos leido que el clavo gamma produce menos pérdidas de sangre que el clásico clavo compresivo. Deseamos buscar un estudio comparativo entre ambas formas de osteosíntesis.



Tras los correspondientes filtros metodológicos hallamos en Medline el artículo del Departamento de Traumatologia y Ortopedia de la Universidad de Oslo:

Gamma nail versus compression screw for trochanteric femoral fractures. 15 reoperations in a prospective, randomized study of 378 patients.

Aune AK.

Acta Orthopedica Scandinavica 1994, 65(2):127-130




Gamma nail versus compression screw for trochanteric femoral fractures. 15 reoperations in a prospective, randomized study of 378 patients.


Para ver traducción on-line al castellano:

El clavo gamma versus el clavo compresivo en el tratamiento de las fracturas femorales trocantéricas. 15 reoperaciones en un estudio prospectivo,randomizado de 378 pacientes
(a pesar de usar el mejor traductor de páginas Web on-line,las traducciones a veces pueden llegar a ser algo jocosas).

Grupo I (N=201) Clavo compresivo	Grupo II (N=177) Clavo gamma
2 re-intervenciones	13 re-intervenciones

Complicación		CER	EER	RRR	ARR	NNH
Re-intervención		0.010	0.073	-630%	-0.063	-16
	95% Confidence Intervals:			-100% to -223%	-0.104 to -0.022	-45 to -10

Para una completa explicación de estos valores ver Curso on-line de Medicina Basada en la Evidencia en:

CURSO ON-LINE MBE (Estando conectado a Internet)



Tal como indicamos al explicar el concepto de NNH (número necesario para dañar), Conceptos básicos para la práctica de la MBE a veces sucede que los resultados del Grupo II son peores que los del Grupo I con lo que el EER es mayor que el CER y por tanto el ARR es un número negativo (CER-EER), asi como también lo es el NNT (resultante al dividir 1 entre el ARR).

En estos casos el NNT no se usa sino que se denomina NNH (number necessary to harm) o número necesario para causar daño porque lo que está sucediendo es que el tratamiento empleado en el Grupo II es peor que el del Grupo I.

Por consiguiente el clavo gamma es peor que el clavo compresivo.

Basta con colocar 16 clavos gamma para que se produzcan complicaciones (una de las mas frecuentes son fracturas diafisarias) que obiguen a una nueva re-intervención.

Ante esta evidencia decidimos tratar a nuestro paciente con un clavo clásico compresivo.