I.
Preâmbulo
Um
fato curioso referente a esse ensaio, baseado em palestra proferida em um
congresso psicanalítico durante o ano de 2002, merece ser comentado. Havia
recém-defendido uma tese sobre o humor e a sublimação na psicanálise, que
me remetera aos primórdios da concepção da análise como “jogo”
proposta por Ferenczi no final da sua obra. Desde então, pude me debruçar
mais atentamente no Diário Clínico, que é uma espécie de legado
derradeiro, acessível somente aos “iniciados” - e mesmo assim com
ressalvas, já que é considerado por grande parte da comunidade psicanalítica
um escrito da loucura… de Ferenczi. Desse modo, quando me foi solicitado,
pela organização do evento, um título, estava inclinado a apresentar ou
algo relacionado ao humor na clínica, ou aos questionamentos ferenczianos
acerca do trabalho realizado pelo psicanalista, e acabei optando, apesar da
resistência em abordar as idéias contidas no Diário Clínico junto
a um público mais amplo, por partir de um tema que nele é exaustivamente
tratado: a libido do psicanalista. “A libido do psicanalista”, este foi o
título escolhido e devidamente comunicado.
Além
de estar afinado com o tema do congresso, esse título atendia bastante bem
aos meus propósitos, já que, através de um jogo com as palavras,
poderia ser lido também como “álibi do psicanalista”. E, assim, de uma só
tacada, abordaria o que pretendia dizer e também o seu contrário: as resistências
e os álibis encontrados no campo psicanalítico para se evitar justamente a
problemática, crucial para a clínica psicanalítica, das manifestações
libidinais e afetivas do analista nas análises que conduz - decerto a provocação
lançada por Derrida em sua conferência pronunciada nos Estados Gerais da
Psicanálise em Paris, a de que a psicanálise, mais do que qualquer
saber/fazer, deveria ser “sem álibi”, se ofereceu como uma espécie de
espectro e de inspiração (cf. Derrida, 2001).
Mas,
surpreendentemente, no programa do evento, o título da palestra apareceu
transmutado em “O desejo do analista”. Inicialmente, fui assaltado pelo
espanto - afinal, pretendia fazer referência ao Diário Clínico, e me
imputam O Seminário 11! Logo, a elaboração que se sucedeu me fez
pensar que minha resistência em tematizar a libido (e os álibis) do
psicanalista junto a um público ampliado se fez escutar de alguma maneira, e
ainda, que talvez não se tratasse de minha resistência apenas, mas de um fenômeno
que concerne à atualidade do campo psicanalítico. Afinal, o Diário Clínico
é certamente um dos escritos menos conhecidos pelos psicanalistas, o que se
pode constatar pelo simples fato de que é um dos menos comentados e, decerto,
o contato com as questões nele tratadas não se faz sem alguma perturbação,
podendo mesmo provocar alguns lapsos - vale lembrar que, apesar de escrito em
1932, o Diário ficou décadas sob a tutela de Balint, que não viveu
para vê-lo publicado pela primeira vez, em 1985, na França.
II.
O Diário Clínico: contexto e situação
O Diário
clínico é composto de notas e comentários escritos entre janeiro e
outubro de 1932 - Ferenczi morreria em maio de 1933 – sendo, portanto,
contemporâneo da conferência pronunciada por Ferenczi em Wiesbaden que deu
origem ao polêmico ensaio “Confusão de língua entre os adultos e a criança”.
No Diário, Ferenczi retoma algumas temáticas que já vinham sendo
tratadas em sua obra, como a teoria da traumatogênese, agora ilustrada
à exaustão através de exemplos clínicos, e avança nas formulações
acerca do psicanalisar. Porém, por se tratar do diário de uma prática clínica,
sua atenção maior recai sobre os processos psíquicos que ocorrem no
psicanalista ao longo das sessões, o que havia nomeado de “higiene” ou
“metapsicologia do analista” (FERENCZI, 1928). Ou seja, Ferenczi não
apenas indaga como se analisa mas, sobretudo, como enfrentar as dificuldades e
as resistências que se impõem ao analista no curso do seu ofício.
A
primeira questão que se pode colocar frente ao Diário clínico,
portanto, é a de que tipo de testemunho se trata. Não é, percebe-se
rapidamente, um mero relato de casos - apesar de incluir uma série de
fragmentos clínicos -, tampouco um tratado de técnica psicanalítica.
Poderia ser considerado o relato de uma análise: auto-análise - no
moldes de “A interpretação de sonhos” (FREUD, 1900), sendo que, no Diário,
a auto-exposição é muitíssimo maior do que no sonho da injeção de Irma,
por exemplo, já que Ferenczi analisa o modo como é afetado “a quente”
por seus analisandos durante e após as sessões -; ou análise-mútua,
segundo as associações apresentadas por Ferenczi a alguns de seus
analisandos e por eles interpretadas. Ou ainda, poder-se-ia levantar a hipótese
de que o Diário é o testemunho de um “passe”, que incluiria a
elaboração de restos não analisados da sua experiência de análise com
Freud, a partir da exposição das próprias dificuldades encontradas por
Ferenczi na condução da análise de seus analisandos. No entanto, para além
de todas essas considerações, o Diário Clínico é,
certamente, um dos mais importantes testemunhos encontrados ao longo da história
da psicanálise, da busca e da constituição, por parte de um analista, de um
espaço psicanalítico autêntico.
Ao
mesmo tempo, é incontestável que o Diário clínico manifesta uma denúncia
contra a prática corrente da psicanálise na época. A primeira frase nele
escrita é: “A insensibilidade do analista”, seguida de comentários a
respeito da postura distante e neutra adotada então pela maior parte da
comunidade dos psicanalistas. Aliás, este é não apenas o primeiro, mas um
dos principais temas tratados por Ferenczi: a insensibilidade do analista
entendida como uma forma de hipocrisia, uma recusa, por parte do psicanalista,
dos próprios afetos de amor e, sobretudo, de ódio, suscitados nas análises.
Convém notar que a noção de sensibilidade, oriunda do campo da estética,
é empregada por Ferenczi no seu sentido rigoroso como a capacidade de
afetar e de ser afetado pelo outro, e não no sentido coloquial, que
poderia nos remeter às idéias de plácida benevolência ou de compreensão
ilimitada e passiva etc., que foram apressadamente associadas a sua figura. A
insensibilidade ou a hipocrisia é, assim, a principal figura do álibi passível
de ser empregado pelos analistas para escapar das duras conseqüências do ato
analítico.
Dessa
maneira, ao longo do argumento encontrado no Diário, a hipocrisia - a
recusa em ser afetado e em afetar o outro - pode se manifestar seja pelo rígido
apego à técnica, regulada pelo princípio de abstinência, abandonado muito
cedo por Ferenczi, seja pelo rígido apego à teoria e ao intelectualismo, que
resultou nas conhecidas caricaturas das “análises” que não souberam
fazer mais do que reificar, através da racionalização, a miséria psíquica
e erótica dos analisandos que a elas se submeteram.
Uma
formulação de Ferenczi, encontrada nas notas do dia 12 de abril de 1932, e
que pretende ser uma autocrítica as suas próprias limitações como
analista, se impõe também no contexto do seu questionamento sobre o modo
como Freud analisava e sobre o “estilo” de escuta adotado então pela
comunidade psicanalítica: “Ao invés de sentir com o coração, sinto com a
cabeça. A cabeça e o pensamento ocupam o lugar da libido” (FERENCZI, 1932,
p.123). Ferenczi acreditava que a libido do psicanalista tinha um papel
crucial na promoção do acontecimento clínico, e que o trabalho de análise
só poderia ocorrer se promovesse um autêntico encontro de afetos, o que
propiciaria o “diálogo de inconscientes”, para o qual o psicanalista
deveria comparecer de corpo presente.
Idéia
delicada e arriscada: analisar com o “coração” - a libido - e não com a
“cabeça” - retroalimentada pela razão teórica! Mas antes de rechaçá-la,
seria preciso acompanhar o questionamento decisivo promovido por Ferenczi
acerca do saber - freqüentemente excessivo - do psicanalista. É no sentido
de um questionamento do saber que compete ao psicanalista que se pode postular
que, em Ferenczi, a libido do psicanalista está efetivamente implicada no
processo analítico, sem álibis.
III.
A “contratransferência real”
A
problemática da libido do psicanalista remete diretamente ao problema da
transferência e da chamada contratransferências. Na tradição psicanalítica,
a transferência é concebida, grosso modo, como um fenômeno que se
instaurara “espontaneamente” no setting, ou seja, como uma produção
exclusiva do psiquismo do analisando, sem que se considere suficientemente o
modo como ela é efetivamente produzida pela própria oferta de uma modalidade
bastante específica de escuta. A contratransferência seria a reação
“humana” (e indesejada) ao impacto sofrido pelo analista frente ao afetos
do analisando. É o que se encontra em Freud, nas “Observações sobre o
amor transferencial” (1913), quando discute o que fazer com o apaixonamento
de uma analisanda:
“(...)
a experiência de se deixar levar um pouco por sentimentos ternos em relação
à paciente não é inteiramente sem perigo. Nosso controle sobre nós mesmos
não é tão completo que não possamos subitamente, um dia, ir mais além
do que havíamos pretendido. Em minha opinião, portanto, não devemos
abandonar a neutralidade para com a paciente, que adquirimos por
manter controlada a contratransferência (…) O tratamento deve ser levado a
cabo na abstinência” (FREUD, 1913, p.214, grifo nosso).
Os
termos escolhidos são contundentes - neutralidade, controle, abstinência –
e vêm indicar que, no que concerne ao par transferência/contratransferência,
o problema privilegiado por Freud é o dos limites a serem dados à
experiência. De fato, até onde ir? Qual o limite de uma análise, ou para
uma análise?
Uma
análise só avança até onde pôde ir a análise do psicanalista; essa é
talvez a consideração mais instigante de Freud (1910), e é justamente essa
compreensão que fez Ferenczi conceber a mutualidade, na qual o problema passa
a ser menos o dos “sentimentos ternos” que poderiam causar um súbito incêndio
no vínculo transferencial, do que o dos sentimentos hostis experimentados
pelo analista.
No
que se refere às ameaças da contratransferência, logo o campo psicanalítico
saberia absorver parte da concepção de contratransferência como algo inevitável,
não mais como “falha humana” (FREUD, 1913), mas agora sob um novo álibi.
A contratransferência deixaria de ser indesejada para se tornar parte
integrante do tratamento, uma espécie de bússola afetiva através da qual o
analista poderia tecer suas interpretações com precisão científica (cf.
HEIMANN, 1950). Assim, a contratransferência passaria a ser concebida, grosso
modo, como a reação afetiva do psicanalista aos afetos experimentados pelo
analisando na situação transferencial, como se o analista funcionasse
efetivamente tal qual uma tábula rasa, cuja neutralidade permitiria
transformar, imediatamente, o modo como é afetado em saber sobre o
funcionamento psíquico do analisando.
A
concepção encontrada no Diário não é nem a de falha humana, nem a
de bússola norteadora. Em Ferenczi, a transferência é, em primeiro lugar,
produzida no encontro entre analista e analisando. O analista está, portanto,
diretamente implicado na maior parte das manifestações transferenciais dos
seus analisandos - e isso diz respeito à experiência de análise de Ferenczi
com Freud, da qual Ferenczi se queixava de que Freud produzira uma
intensa idealização, ao impossibilitar o trabalho de luto por parte do
analisando, pela desconsideração da transferência negativa, no caso, a do
próprio Ferenczi (cf. SABOURIN, p.183).
Nesse sentido, Ferenczi não considera
que a contratransferência seja a mera reação afetiva, no analista neutro,
das manifestações afetivas do analisando, que poderiam assim ser apropriadas
“objetivamente” como guia para a interpretação; tampouco apenas a reação
humana indesejada que vem comprometer o bom andamento das análises e que, por
isso, deveria ser evitada a todo custo. A contratransferência abrangeria
tanto a expressão dos afetos oriundos dos próprios investimentos
transferenciais do psicanalista, quanto as resistências e os pontos cegos
nele suscitados pelo impacto dos afetos a ele endereçados; mas, além disso,
abrangeria também a expressão de afetos inéditos suscitados no encontro
analítico, precisando, como um último recurso em muitos casos, ser
desvelada, isto é, ser “confessada”
ao analisando, para que o tratamento pudesse prosseguir. É a essa
concepção, em toda a sua amplitude e complexidade, que Ferenczi se refere
como a “contratransferência real, para além da profissional”
(FERENCZI, 1932, p.42), a contratransferência “profissional” sendo a ilusão
de reapropriação da experiência afetiva do analista por uma pseudo
objetividade científica, através da qual a dimensão do acaso e da incerteza
próprias da concepção de análise como jogo de forças é esmaecida por uma
suposta garantia atribuída à “boa análise” do analista.
Nesse
sentido, o Diário Clínico poderia ser considerado o adendo de
Ferenczi às “Observações sobre o amor transferencial” de Freud, agora
com o enfoque sobre a metapsicologia do analista; uma espécie de “Observações
sobre o amor (e o ódio) contratransferenciais”.
IV.
Quem seduz quem?
Como
vimos acima, Freud advertira, nas suas “Observações sobre o amor
transferencial” que, ao expressar-se afetivamente, o psicanalista poderia
ir mais além do que havia pretendido, suscitando assim a questão dos
limites de e para uma análise. O caso Clara Thompson – a
analisanda à qual Ferenczi se refere como Dm. no Diário Clínico -
pode contribuir para essa reflexão.
Clara
Thompson, uma psicanalista norte-americana em análise didática com Ferenczi,
aproveitava das liberdades concedidas para beijá-lo. Em certa ocasião, ela
comenta com outros analistas em formação com outros didatas: “Quanto a
mim, posso beijar papai Ferenczi quantas vezes quiser” (FERENCZI, 1932,
p.33), o que logo chegou ao conhecimento de Freud, obviamente como denúncia
aos métodos pouco ortodoxos de Ferenczi. Estava armado o circo na comunidade
psicanalítica, e Freud escreve uma carta a Ferenczi, datada de 13/12/1931,
censurando a sua “técnica do beijo” e advertindo-o ironicamente para as
conseqüências da sua difusão (idem).
O
que nos importa, nesse episódio, é a leitura efetuada por Ferenczi do modo
como esse material foi trabalhado na respectiva análise. Em um primeiro
momento, tratara o constrangimento que se seguiu “com uma total ausência de
afeto” (idem), ou seja, de modo neutro, como mandava o figurino. O resultado
foi o recrudescimento das atuações da analisanda, que “começou a
ridicularizar-se”, relata Ferenczi (ibid., p.34), “de um modo por assim
dizer ostentatório, em seu comportamento sexual (nas reuniões mundanas, ao
dançar)”. Apenas quando Ferenczi pôde expressar o modo como fora afetado
pelo episódio, abandonando a “falta de naturalidade da sua passividade” -
e podemos imaginar o quanto lhe custou essa “indiscrição” de Dm. -, a
atuação cedeu, dando lugar à compreensão de que se tratava aqui de uma
“repetição da situação pai-filha”, na qual o pai sedutor invertera a
situação caluniando a filha (idem). Desse modo, os afetos não
recusados do analista, expressos na análise, permitiram transformar uma atuação
em uma repetição diferencial, possibilitando o trabalho de elaboração da
analisanda.
De
fato, ao invés de considerar tratar-se apenas de uma provocação ou sedução
histérica, através da qual a analisanda colocava seu analista - e a si mesma
- em situação pública constrangedora, Ferenczi pôde acolher a cena criada
por Dm. e se perguntar qual a sua implicação nessa atuação; em última
instância, quem seduz quem? O que pretendia “papai Ferenczi” com a sua
postura de relaxamento e de laissez-faire radical?
V.
Quem analisa quem? O nascimento da análise mútua
A
experiência da análise mútua também tem a sua “Anna O.”: a analisanda
apelidada de R.N. no Diário. No dia 5 de maio de 1932, Ferenczi relata
uma situação que pode ser considerada o nascimento da análise mútua. O
processo analítico encontrava-se estagnado, e R.N. demandava cada vez mais de
Ferenczi, o que o conduzira a uma “superperformance” - aumento do número
de sessões semanais, levar a analisanda nas suas viagens de férias, sessões
aos domingos... Essa atitude teria favorecido o surgimento de material
referente à história infantil, mas chegara a um ponto em que a cada final de
sessão a analisanda, em crise, o segurava por quase uma hora mais.
A
situação tornou-se insustentável, e Ferenczi relata que se viu obrigado a
“bater em retirada”, o que teve importantes conseqüências no desenrolar
do tratamento. Convém acompanha-lo:
“Eu
pretendia, duro como ferro, que ela devia odiar-me por causa da minha maldade
a seu respeito, o que ela negava resolutamente, mas por vezes, negava-o com
tanta irritação que os sentimentos de ódio acabavam sempre por
transparecer. Ela, pelo contrário, pretendia perceber em mim sentimentos de
ódio e começava a afirmar que a análise não progrediria nunca se eu não
me decidisse a deixar que ela analisasse os sentimentos escondidos em mim.
Resisti durante cerca de um ano e depois resolvi fazer o sacrifício” (FERENCZI,
1932, p.136).
O
que se segue são algumas associações de Ferenczi à respeito da sua relação
com a mulheres e, como era de se esperar, uma revisão da sua relação com a
própria mãe. Conclusão:
“As
exigências da paciente de ser amada correspondiam a exigências análogas que
me eram feitas por minha mãe.; concretamente, em meu foro íntimo, eu
detestava portanto a paciente, apesar de toda a gentileza aparente; eis o que
ela sentia e ao que reagia, com a mesma inacessibilidade que tinha também,
por fim, foçado o pai criminoso a soltá-la.
A
análise mútua fornece aparentemente a solução. Deu-me a ocasião para dar
livre curso à minha antipatia. A conseqüência disso foi, curiosamente, que
a paciente apaziguou-se, sentido-se justificada (...)” (ibid., p.137).
Finalmente,
ao avaliar a quem caberia o mérito pela experiência inédita, Ferenczi
considera que caberia
“(...)
antes de tudo à paciente que, em sua situação precária de paciente, não
se cansou de lutar pelo seu legítimo direito; entretanto, isso de nada teria
servido se eu próprio não tivesse me submetido ao sacrifício
inabitual de correr o risco de, enquanto médico, aceitar a experiência de me
confiar a uma doente certamente perigosa” (ibid., p.138).
No
seu conhecido ensaio “O ódio na contratransferência”, Winnicott (1947,
p.277) afirma que “a análise de pacientes psicóticos revela-se impossível
a não ser que o ódio do próprio analista esteja muitíssimo discernível e
consciente”. Como o analisando psicótico viveria um estado de amor e ódio
coincidentes, em certos momentos do processo analítico buscaria manifestações
de ódio “legítimo” por parte do analista como única maneira de poder
também se sentir amado.
O
que está dessa maneira presente em Winnicott, na trilha aberta por Ferenczi,
é que a experiência transferencial cria um espaço intermediário
que possibilita o encontro afetivo entre os parceiros da análise, e é
apenas o autêntico encontro de afetos que pode propiciar a criação de novos
sentidos, sobretudo para o psiquismo do analisando, paralisado pelo sintoma e
pela repetição.
VI.
Uma figura privilegiada do “sem álibi”: “análise de duas crianças”
Um
último problema que não poderia deixar de ser abordado, ao se tratar do Diário
clínico, é o da importância dada por Ferenczi à análise do analista.
Ferenczi (1928) chegara a formular que a análise do analista é a “segunda
regra fundamental” da psicanálise, em reciprocidade à regra da associação
livre imposta ao analisando. As anotações do dia 3 de junho de 1932, que
ganharam como título “nada de didática especial!”, são bastante
reveladoras:
“1)Os
analistas deveriam ser melhor analisados que os pacientes e não
pior.
2)Atualmente,
eles são pior analisados.
a)Limite
de tempo
b)Nenhum
relaxamento (segundo a opinião dos pacientes)
(...)
5)Análise mútua: somente um recurso usado na falta de coisa melhor. Seria
preferível uma análise autêntica por um estranho qualquer, sem nenhuma
obrigação.
6)O
melhor analista é um paciente curado (...)
7)Questionamento
das análises de controle (supervisões): últimos recursos:
reconhecimento e confissão de suas próprias dificuldades e fraquezas.
Controle severo pelos pacientes! Não se defender” (FERENCZI, 1932, p.154).
A concepção da análise do analista
como segunda regra fundamental aparece pela primeira vez em “A elasticidade
da técnica”, de 1928, ensaio que pode ser considerado o marco, no campo
psicanalítico, da problematização da dimensão estética da clínica. A
partir de então, Sándor Ferenczi não se pergunta mais o que fazer na
clínica, mas como fazer no aqui e agora das sessões. “Convém
conceber a análise como um processo evolutivo que se desenrola sob os nosso
olhos”, escreve Ferenczi (1928, p.28), “e não como o trabalho de um
arquiteto que procura realizar um plano preconcebido”. Para isso, porém,
seria preciso criar uma nova sensibilidade clínica, o que, em contrapartida,
passaria a exigir uma crescente disponibilidade do psicanalista. Daí a importância
e o privilégio conferidos por Ferenczi a uma experiência de análise “autêntica”
- distinta da “didática” - para o analista (a problematização da análise
do analista efetuada por Ferenczi configura uma crítica explícita ao modelo
de formação psicanalítica e, sobretudo, à análise didática, ainda
incipiente nos anos 20).
Revendo de maneira bastante breve o
percurso clínico de Ferenczi, é interessante notar que o abandono das técnicas
rumo a uma estética da clínica coincide com o abandono da busca da definição
de um “lugar” que pudesse ser ocupado pelo psicanalista junto ao psiquismo
do analisando. De outra maneira, Ferenczi vai sendo levado a abandonar a
concepção de uma tópica que seria ocupada pelo analista como objeto
de investimento do analisando na transferência, em direção a uma tentativa
de definição do trabalho do analista segundo uma concepção econômica,
referente ao encontro afetivo que tem vez nas análises.
Vejamos: Ferenczi ficou
(injustamente) conhecido pela aplicação da chamada “técnica ativa”, no
início dos anos 20 (cf. FERENCZI, 1919; 1921). A idéia era, através de
proibições e injunções formuladas ao analisando, levar ao extremo o princípio
de abstinência ou de frustração proposto por Freud de modo a incrementar
sua angústia, obrigando assim a retomada do fluxo associativo nas análises
estagnadas, fixadas no gozo do amor de transferência. Nesse momento, o
“lugar” do analista era identificado, como pretendia Freud (1937), com o
de um “substituto paterno” cuja função principal seria a de
representante da Lei inexorável da castração. O resultado foi o de que as
análises tendiam a se tornar práticas pedagógicas, ou seja, ao invés das
esperadas manifestações de ódio por parte dos analisandos já siderados e
da conseqüente interpretação da transferência, a técnica ativa terminou
por produzir uma submissão cada vez maior (cf. FERENCZI, 1926).
Isso o levou a abandona-la, e a formular
o “princípio do relaxamento”, ou “laissez-faire”, ao lado do
princípio de abstinência freudiano. Claro que a idéia de “liberdade” (laissez-faire)
já se encontrava na origem da regra da associação livre, mas, na
percepção de Ferenczi (1928; 1930), as análises careciam desse relaxamento.
Justamente desse período data o resgate da noção de “tato” e a formulação
das noções de “empatia”, “acolhimento”, “benevolência” e
“benevolência materna” para definir a postura clínica do psicanalista, e
o “lugar” do analista foi identificado ao de uma mãe amorosa e
complacente, exageradamente passiva frente aos movimentos afetivos – amor ou
ódio – dos analisandos, sempre pronta a atender as suas demandas amorosas
infantis.
Mas o princípio de relaxamento só
encontrou a sua verdadeira vocação a partir da concepção de “análise
pelo jogo”, formulada em “Análise de crianças com adultos”, de 1931.
Se no período de experimentação da técnica ativa o analista pecava pelo
excesso de intervenção, durante o período no qual vigorou o princípio de
relaxamento, a passividade exagerada e a falta de reação do analista
terminou sendo percebida pelos analisandos como distanciamento, ausência e
falta de implicação. A novidade, então, foi a tentativa de dialogar com
a criança que comparece nas análises, mesmo nas de adultos, ao invés de
interpreta-la, falando sobre ela (FERENCZI, 1931).
Para
isso, no entanto, seria preciso que o analista pudesse utilizar uma linguagem
apropriada para o diálogo com o infantil, a chamada “linguagem da
ternura” (FERENCZI, 1933), em oposição à “linguagem da paixão” do
adulto submetido à lucidez unidimensional, cuja característica era a
univocidade dos enunciados, presente também na prática interpretativa da
psicanálise tradicional. Desse modo, a cena analítica passaria a ser
verdadeiramente ocupada por um teatro lúdico, no qual analista se encontraria
intimamente implicado e incluído, o que permitiria promover a
“neocatarse” - uma referência de Ferenczi ao fato de que, com a análise
pelo jogo, a “outra cena” atuada pelas histéricas nos primórdios da
psicanálise, quando da utilização do método catártico, havia sido
reconstituída, ganhando novos sentidos.
Assim,
não se tratava mais, para o analista, de se posicionar nem como substituto
paterno, nem como substituto materno, mas de favorecer a emergência, no
setting analítico, da palavra-ato, da palavra acompanhada da carga afetiva
que lhe permite ressignificar a existência do sujeito em análise; ou seja,
de mais uma vez “soltar as línguas” – é essa a expressão utilizada
por Ferenczi (1933) - na experiência psicanalítica, criando modos de
subjetivação inéditos.
Finalmente,
na anotação do dia 13 de março de 1932, Ferenczi extrai a conclusão
radical da sua concepção de “análise pelo jogo”, proposta no ano
anterior em “Análise de crianças com adultos”. O título é “Análise
de duas crianças”:
“Certas
fases da análise mútua representam, de uma parte e de outra, a renúncia
completa a todo constrangimento e a toda autoridade; a impressão que se tem
é a de duas crianças igualmente assustadas que trocam suas experiências,
que em conseqüência de um mesmo destino se compreendem e buscam
instintivamente tranqüilizar-se (...) as crianças ligam-se entre si e
estabelecem vínculos de amizade. (Deve a análise acabar sob o signo de uma
tal amizade?)” (FERENCZI, 1932, p.91).
Não
estaria nessa formulação de Ferenczi a indicação bastante atual de uma
psicanálise efetivamente sem álibis e sem tantos semblantes? Em um contexto
cultural no qual Deus - ou o Pai - está efetivamente morto, e não por acaso
o paradigma da ciência positivista se encontra em crise, não seria a figura
de um analista criança, órfão de certezas e de garantias prévias -
e capaz de brincar, criar, entristecer-se e rir junto daquele de quem
se dispôs a tratar - bastante adequada para os desafios encontrados pela
psicanálise na contemporaneidade?
Bibliografia
DERRIDA,
Jacques. Estados-da-alma da psicanálise, São Paulo, Escuta, 2001.
FERENCZI,
Sándor. (1919) “Dificuldades técnicas de uma análise de histeria”, in
Psicanálise III, São Paulo, Martins Fontes, 1993.
--------------------------.
(1921) “Prolongamentos da técnica ativa”, in Psicanálise III,
idem.
--------------------------.
(1924) “As fantasias provocadas”, in Psicanálise III, idem.
--------------------------.
(1926) “Contra-indicações da técnica ativa”, in Psicanálise
III, idem.
--------------------------.
(1928), “Elasticidade da técnica psicanalítica”, in Psicanálise
IV, São Paulo, Martins Fontes, 1992.
--------------------------.
(1928a) “A adaptação da família à criança”, in Psicanálise
IV, idem.
--------------------------.
(1930) “Princípio de relaxamento e neocatarse”, in Psicanálise
IV, idem.
--------------------------.
(1931) “Análise de crianças com adultos”, in Psicanálise IV,
idem.
--------------------------.
(1932) Diário Clínico, São Paulo, Martins Fontes, 1990.
--------------------------.
(1933) “Confusão de língua entre os adultos e a criança”, in Psicanálise
IV, São Paulo, Martins Fontes, 1992.
FIGUEIRA,
Sérvulo A. (org.). Contratransferência de
Freud aos contemporâneos, São Paulo, Casa do Psicólogo, 1994.
FREUD,
Sigmund. (1900) “A interpretação
de sonhos”, in. Edição Standard Brasileira das obras completas
de Sigmund Freud (E.S.B.), v. IV. Rio de Janeiro, Imago, 1980.
------------.
(1910) “As perspectivas futuras da terapêutica psicanalítica”, in
E.S.B., v. XI, op. cit.
------------.
(1912) “Recomendações aos médicos que exercem a psicanálise”, in
E.S.B., v. XII, op. cit.
------------.
(1913) “Observações sobre o amor transferencial”, idem.
------------.
(1937) “Análise terminável e interminável”, in E.S.B., v.
XXIII, op. cit.
HEIMANN,
Paula. “On countertransference”,
International journal of psycho-analysis, 31, London, 1950.
KUPERMANN,
Daniel. “Humor e sublimação na psicanálise”, tese de doutorado,
Rio de Janeiro, UFRJ, 2002.
LACAN,
Jacques. (1964) O seminário.
Livro 11. Os quatro conceitos fundamentais da psicanálise, Rio de
Janeiro, Jorge Zahar, 1988.
SABOURIN,
Pierre. Ferenczi - paladino e grão-vizir
secreto, São Paulo, Martins Fontes, 1988.
WINNICOTT,
D. W. (1947) “O ódio na
contratransferência”, in Winnicott, D.W. Da pediatria à psicanálise,
Rio de Janeiro, Imago, 2000.
