ポートランド市のまちづくり情報へ戻る
前のページで書きました通り，現在ポートランド市ではＳＷＣＰをめぐって混乱状況にある わけですが，市民は計画行為そのものに不信感を抱いているわけではありません。む しろ逆に，計画に信頼を置き，その内容に強い関心を持っているからこそ，十分な市 民参加を怠った市役所を責めているのです。
では，ポートランド市でこのように市民参加に基づいたマスタープランづくりがうま く機能している理由は何でしょうか？ 日本と比較すると，少なくとも次の点が言え るのではないかと思います。
しかし日本では，建蔽率・容積率の指定がもともと甘く，また用途地域制が排他機能 を十分果たしていないため，仮にマスタープランが用途指定等を誘導するものになっ ても，アメリカほど市民の関心は高まらないのではないかと思います。
しかし日本では，公共投資の内容は補助金等を通して市民の関知しないところで決ま ってしまうので，公共投資に対する市民のコスト意識が欠如しています。そのため， 計画づくりにおける市民の要望は，果てしのないインフラ整備に偏ってしまいがちで す。
日本のマスタープランづくりでは，都市圏あるいは国（県？）全体の方向付けのよう なものが与えられていないため，出来上がったプランは八方美人で捉えどころのない ものになってしまいがちで，市民の関心も高めることができません。
日本ではなにかにつけ「行政が悪い」「住民が反対するから」というふうに両者をは っきり区別する風潮があって，マスタープランへの市民参加についても「行政のプラ ン」に対する「住民の介入」といった構図が与えられることが多いような気がします が，ポートランド市では，行政各部局の監督責任者としての議員の役割が大きいため か，計画局の職員と市民の間にそんなに大きな隔たりがあるようには感じませんでし た。
確かにＳＷＣＰでは，市民は「行政」のやり方に反感を持って「行政」を批判してい るのですが，それは計画づくりの「プロセスがフェアじゃない」という批判であり， 計画の内容そのものは自分たち市民が決めるもの，という大前提があるような気がし ました。
以上です。 これで，５回に渡ったレポートをひとまず終わらせていただきます。 今後，また新たな発見があればお知らせしてゆきたいと思います。
なお，年末の12月30日のニューヨークタイムズ紙で，ポートランド都市圏の成長管理 政策が絶賛に近いかたちで紹介されました。絶賛に値するかどうかはともかく，それ だけ注目を集めているということでしょう。