Максименко Ю.Ф., 1998

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Начавшаяся в конце 80-х годов перестройка экономики России была следствием истощения возможностей экстенсивного развития идеи ядерного противостояния двух систем: системы прямого регулирования и системы смешанного регулирования. Перенос гонки вооружений в космос обнаружил недостаточность не только производительных сил России, но и ее знаний: Россия отставала в электронике, химии и точной механике, а главное - в искусстве управления социальными организациями. Ощущение все возрастающей неэффективности прямого регулирования и связанной с этим опасности ядерной катастрофы породили плюрализм теорий и возрастание энтропии, которое можно было остановить только расчленением экономики. Расчленение и переход на смешанное регулирование были вынужденными, т.к. в обществе отсутствовала наиболее важная составляющая знаний: в чем заключалось преимущество системы прямого регулирования по сравнению с системой смешанного регулирования? Дадим ответ на этот вопрос в терминах теории автоматического регулирования.

Система регулирования поддерживает заданную целевую установку тем точнее, чем выше коэффициент ее обратной связи. Но с увеличением коэффициента она как правило теряет устойчивость.

Существуют системы, которые сохраняют устойчивость даже при бесконечно большом коэффициенте усиления. Это такие системы, в которых объект регулирования (в данном случае технологии воспроизводства жизни) обладает упреждающей способностью воздействовать на ускорение развития. Другими словами, объект не нуждается в процессах накопления капитала, он является чисто распределительной подсистемой экономики, а обратные связи остаются только для формирования целей и подобны очень большому коэффициенту усиления.

Отсюда следует, что преимущество системы прямого регулирования состоит в том, что она потенциально (при условии существования авангардной структуры) может быть оптимальной, а система смешанного регулирования - не может, т.к. появление авангардной структуры не обеспечит ей должной способности к упреждающим действиям.

Однако система прямого регулирования обладает крупным недостатком: в случае вырождения авангардной структуры она способна разрушить воспроизводственный процесс вследствие несоответствия между управлением и регулированием.

Дальнейшее развитие России будет зависеть от действия на сознание людей следующих объективных факторов:

1. Россия - северная страна с рисковым сельским хозяйством, требующем централизации управления и регулирования для страхования производителя.
2. В российской географии природная сила производительных факторов имеет очень большой диапазон разброса, что требует введения неэквивалентного обмена между производителями во имя стабильности развития.

Смысл этих факторов проникает в сознание людей через множество бытовых ситуаций и сохраняется в течение жизни каждого поколения, поэтому нельзя ожидать появления новой конструктивной идеи управления ранее, чем через 25 лет после начала перестроечного процесса в 1985 году. Кроме того, пока нет материальных предпосылок для реализации новой идеи. Авангардная структура в партийной форме, очевидно, невозможна. Остается ждать развития глобальной сети, обеспечивающей высокую эффективность установления межличностных контактов. Полагаясь на аналогию с развитием телевидения, это произойдет не ранее 2015 года. Таким образом, новая идея, возможно, созреет почти одновременно с техническими возможностями, после чего начнется цепная реакция перекачивания российских идей в мировое экономическое пространство. Рассмотрим еще одно обстоятельство, способствующее созреванию новой идеи.

После 1987 года заметно увеличился темп роста потребления энергии в Азии, а также в других развивающихся странах. Их доля в мировом потреблении энергии неуклонно возрастает. Это указывает на увеличение степени их индустриализации вследствие импорта промышленных технологий из более развитых стран (в первую очередь из Америки). Неизбежным следствием такого импорта является рост городов и отток населения из аграрного сектора в промышленность и торговлю. В странах с высоким естественным плодородием земли это не создаст больших проблем. Но в такой стране, как Китай, с очень трудоемким сельским хозяйством это грозит продовольственным кризисом. Предотвратить кризис переходом на механизированное хозяйство очень трудно, т.к. помимо капитальных вложений требуется переквалификация трудовых ресурсов, а это потребует смены целого поколения, т.е. не менее 20 лет. Сейчас в китайских городах живет треть населения и их заработки почти вдвое превышают доходы сельских жителей, создавая сильный потенциал миграций. Следовательно, для предотвращения опасных миграций придется перераспределять доходы, прибегая к неэквивалентному обмену. Эта идея сближает конфигурационные пространства России и Китая и, создавая синергию поиска авангардной структуры, сильно способствует появлению новых ролей в российской экономике.

Мы предполагаем, что авангардная структура появится как побочный эффект глобальной информационной сети. Эффект этот будет состоять в том, что внутри всех социальных групп установятся межличностные контакты, не ограниченные ни государственным регулированием, ни структурой предметов роскоши. Они будут определяться только общностью цели.

Генофонд любой нации предусматривает появление значительного числа пассионариев, устремление которых к какой-то цели при наличии глобальной сети неизбежно создаст синергию, достаточную для корректировки поведения любого государственного органа. Важно только, чтобы такая цель имелась и чтобы она не противоречила целям других пассионариев. А это как раз и создается информационной сетью, поставляющей знания об ошибках управления и регулирования. Способ действия пассионариев заранее определить невозможно, это определится их знаниями и конкретными ситуациями. Они могут организовать партию, силовую структуру, просветительную организацию и многое другое, что в данной ситуации необходимо, т.е. это живое творчество масс, которое станет возможным только в развитой постиндустриальной экономике.

Государство, конечно, будет стремиться подавить деятельность пассионариев, но для этого нужно иметь превосходящую информационную вооруженность, чего не будет, т.к. пассионарии вездесущи, а государственные служащие ограничены интересами своих ведомств. Функциям авангардной структуры будет также мешать разнобой в идеях пассионариев. Но это естественно, т.к. разнобой есть следствие недостаточности знаний и функции авангардной структуры в этом случае не должны действовать.

После 1991 года Россия двинулась в том направлении, где имелось наиболее понятное знание - она выбрала идею I, которая, впрочем, активно использовалась и ранее, но в соединении с идеей управления посредством носителей мер это создало сильный конфликт с идеей II и неустойчивость системы ролей. Главное противоречие с идеей II состояло в том, что если управление преимущественно осуществляется посредством мер, то нарушается преемственность со старой системой, которая просто физически гибнет. Идея II также предпочтительнее идеи I c точки зрения идеи IV, что ослабляет силу ролей идеи I.

Борьба ролей стабилизируется формальным вовлечением в принятие решений массы неразличимых ролей, и пока в сознании этой массы не укрепится новая идея, распределение ролей сильно не меняется. Поэтому идея I будет поддерживаться, пока не иссякнет стабилизирующая синергия массы неразличимых ролей.

Идея I была имплантирована в сознание масс в 1991 году путем применения комфортной терминологии. Начавшийся адаптационный процесс проходил на фоне упавшей продуктивности (См. Идея I) и возраставшей потребности в новых инвестициях, которые не делались и увеличивали ощущение распада. Это породило симпатии в пользу идеи II и даже III (экстремистский вариант), где системные характеристики имели противоположную направленность. Преобладание той или иной идеи определяется судьбами людей и искусством регулирования их поведения. Так как идея I опиралась на свойства носителей мер, то ее управляющее воздействие не распространялось на сознание отчужденной части людей, а энергия этой части превышала энергию комплекса технологий, обслуживающих идею I. Поэтому формирование нового сознания активно началось. Идея авангардной структуры массам была непонятна, и она подменялась идеей твердой руки, которая не является конструктивной. Поэтому созревание сознания шло при отсутствии альтернативного противопоставления. В течение этого противостояния шло медленное укрепление государственного аппарата, способствующее развитию идей II и III. Но знания о том, как обеспечить правильное сочетание сил, создаваемых носителями меры, и сил, создаваемых прямым регулированием, не было. И до появления этих знаний экономическая система перешла в состояние ожидания, минимизировав воспроизводство трудовых ресурсов.

Развитие России нельзя рассматривать в отрыве от мировой экономической системы. Поэтому нарисуем общую картину экономических тенденций для основных регионов мира.

Все страны и народы одинаковы в том, что живут по одним и тем же законам природы человека. Различия же между ними заключаются лишь в пропорциях между силами этих законов. В нижеследующем списке мы изобразили эти пропорции в пространстве фундаментальных идей для основных регионов мира. Метки внутри треугольника изображают усредненные пропорции в использовании фундаментальных идей. Как говорилось выше, эти пропорции определяют национальную специфику принимаемых системных решений и могут кардинально повлиять на траекторию развития в той точке, где велика неопределенность имеющихся альтернатив. Если такой неопределенности нет, то нет и национальной специфики.

Великобритания: идея силы и симбиоза одинаково значимы и стремятся объединится с идеей эмерджентности.

Германия: идея силы, выраженная в четком ощущении связи между энтропией и упорядоченностью.

Франция: плюрализм направлений мысли.

Ближний Восток: рационально-ориентированная идея силы.

Азия(кроме Китая и Японии): идея симбиоза и минимизации затрат энергии.

Китай: Идея создания силы посредством знания.

Япония: Идея нейтрализации силы с помощью идеи симбиоза.

Северная Америка: Идея силы предпочтительнее идеи симбиоза.

Латинская Америка: Идея симбиоза предпочтительнее идеи силы.

Россия: идея силы и идея симбиоза слишком сильно выражены и поэтому противоречат друг другу.

Если совместить все символические треугольники, то получим рис.2.5., где зона в форме полумесяца содержит весь диапазон национальных различий. Точек вблизи полюса эмерджентной идеи нет, т.к. экономика еще недостаточно обогащена знаниями. В центре треугольника тоже точек нет, так как это соответствует отсутствию идей, чего не бывает. По мере увеличения знаний полумесяц будет превращаться в кольцо.

Рис. 2.5 Символическое изображение степени развития техники

В настоящее время наша техника находится на низком уровне развития. Преобразование химической энергии в механическую осуществляется с большим ростом энтропии посредством термического сжатия и расширения физических тел, а не посредством хемострикции и электрострикции, как это делается в природе.

Почти все пространственные перемещения делаются с помощью колеса, что требует огромных затрат энергии на преобразование топологии земной поверхности и наносит значительный вред экологии. Высокоэкономичный машущий полет на дозвуковых скоростях до сих пор недоступен из-за отсутствия необходимых для этого двигателей. В химии доминируют энергорасточительные технологии, вызывающие химические превращения с помощью физического воздействия на вещества, в то время как в природе аналогичные процессы протекают с малым рассеиванием энергии при использовании большого количества веществ-посредников. Энергетика нашей экономики в основном базируется на использовании невозобновляемых ресурсов. Все эти материальные факторы отражаются и на управлении экономикой, где идея силы является основным элементом конструирования решений. Использование эмерджентной идеи саморегулирования ограничено исключительно торговым сектором экономики.

Но развитие техники неотвратимо преобразует идеологию. Подобно тому как появление паровой машины, атомной энергии и микропроцессора привело к качественным изменениям экономики, грядущее развитие информационных сетей, а затем генной инженерии, породит новые силы в экономических отношениях.

Во-первых, это приведет к появлению новых групп ролей - распространителей и подавителей информации. Между ними начнется война с участием государственной машины. Победителей в этой войне не будет, но каждое достигаемое состояние равновесия будет соответствовать получению новых знаний.

Во-вторых, вследствие общедоступности информационной сети новые знания станут достоянием (в адаптированной форме) массы неразличимых ролей, что резко снизит энтропию ее состояния и сделает некоторые функции государства ненужными. Важнейшей целью сети будет поиск знаний о том, как удовлетворить примитивные инстинкты человека в ранней стадии развития, чтобы далеко идущие последствия их неудовлетворенности не приводили к социальным и экологическим разбалансам, требующим применения силы. В этом случае роль государства станет минимальной (возможно, вообще исчезнет).

В связи с этой концепцией рассмотрим место России в общей цепи мирового развития. Общественная цель развития достигается за счет потребления энергии, и разные страны, находясь на разных уровнях развития, потребляют разное количество энергии на душу населения. В общем картина характеризуется следующими цифрами. Средняя потребляемая мощность на душу населения равна 2 КВт. В США она равна 10, в Европе и Японии - 4, в большинстве регионов от 0,1 до 1 КВт. В России потребляемая мощность равна 7 Квт/чел., но Россия тратит большую часть энергии на обогрев, и при смысловом анализе этот показатель следует считать вдвое меньшим. Россия, следовательно, находится где-то в центре тяжести качественной структуры мировой экономики.

Преследуемая техническим прогрессом цель требует создания машин с постоянно возрастающей плотностью преобразуемой энергии. Для создания машин требуется инфраструктура технологий, в которых плотность энергии тоже все время возрастает. Часть технологий представляет собой индустрию удовольствий и комфорта, управляющую потоками трудовых ресурсов. Чтобы поддерживать движение в направлении цели, нужно вовлекать в преобразование энергии все большее количество сырьевых и трудовых ресурсов. Это означает, что технологии более высокой плотности энергии вытесняют технологии более низкой плотности энергии, распространяясь по поверхности земли от более развитых стран к менее развитым. Это приводит к росту энергопотребления и изменению структуры трудовых ресурсов. Рост энергопотребления создает экологическую опасность, а изменение структуры трудовых ресурсов - опасность потери устойчивости.

Когда технический прогресс создает в своей инфраструктуре индустрию удовольствий и комфорта, он частично отключает людей от управления экономикой, т.к. под действием примитивных инстинктов подавляющее большинство людей перестает реагировать на губительные последствия технического прогресса. Другая часть людей, не вовлеченная в прогрессирующие технологии, обычно обладает недостаточными консолидирующими связями и энергией для участия в управлении.

Все страны осознают опасности, связанные с побочными эффектами технического прогресса, но не все они в одинаковой степени способны противостоять этим опасностям. Идея авангардной структуры, показавшая свои отрицательные и положительные качества, является теперь достоянием мирового конфигурационного пространства, но именно в России все компоненты этой идеи представлены с наибольшей полнотой.

Старое поколение людей знает преимущества авангардной структуры, но не понимает причин ее гибели. Новое поколение отождествляет авангардную структуру с прямым регулированием и ищет решение текущих проблем в рамках смешанного регулирования. Следующее поколение получит новые технические средства общения, которые автоматически объединят пассионариев в авангардную структуру и приведут к резкому сокращению функций государства.

Взгляд в будущее

Изменения в направлении развития техники сдерживаются свойствами старения материалов. Типичный срок службы критических элементов основных фондов - 35 лет, и в течение этого срока старые технологии будут сохраняться даже при появлении новых. Но и после износа фондов направление технического прогресса может не измениться, если не произойдет прорыва в области генной инженерии. В любом случае остается опасность существования средств массового уничтожения и поэтому проблема управления будет главной. Развитие средств телекоммуникаций позволяет надеяться, что Сеть может быть создана уже через 15-20 лет. Та сеть, которая существует сейчас, еще недостаточна не только по своей мощности, но и по комфортности. Она должна быть подключена к основным технологическим процессам и позволять пользователям осуществлять непосредственное пространственное наблюдение за множеством объектов.

Естественно, массовое сознание должно быть подготовлено к использованию такой сети, а на это потребуется три поколения - первое, которое поймет цель движения, второе, которое распространит это знание в массах, и третье, которое начнет действовать в соответствии с этим знанием. То есть авангардная структура появится после 2050 года.

Примерно к тому же времени достигнут критического уровня экологические проблемы, которые прежде всего скажутся на социальной психике - обеспокоенность относительно цели развития проникнет на уровень массового сознания.

Срок достижения критического состояния мы оценим с помощью следующей аналогии. Будем считать, что биосфера ведет себя так же, как типичный живой организм. Для того чтобы нарушить состояние биохимического равновесия живого организма достаточно создать в нем концентрацию вредного вещества порядка одной тысячной доли (0.1%). Мы не уточняем, какого вещества, но предполагаем, что вредно действующего, хотя и не очень сильного, такого как соль, сахар, алкоголь. Производимые энергией сжигаемого кислорода загрязнения включают как сильные яды (продукты химии), так и почти нейтральные вещества (например, углекислый газ), но и те, и другие создают опасность для экологического равновесия. Включая в свою аналогию только слабые вещества, мы не игнорируем другие факторы, но учитываем их действие в масштабе слабых веществ, количество которых пропорционально сжигаемому кислороду.

В настоящее время мировое потребление топлива составляет около 8*10⁹т нефтяного эквивалента. Это значит, что в атмосфере ежегодно уничтожается примерно 10¹⁰т кислорода ( в соответствии с нашей концепцией о достаточности очень приблизительных оценок мы пренебрегаем стехиометрическими соотношениями и оперируем только с порядками величин). Поскольку загрязнения создают кумулятивные эффекты, мы будем приравнивать их количество кумулятивному потреблению кислорода.

Учитывая частичную нейтрализацию загрязнений со временем, будем считать, что кумулятивное количество потребленного кислорода равно его потреблению за 100 лет, полагая потребление в 1900 году равным нулю. Тогда к 2000 году кумулятивное количество потребленного кислорода (и соответственно загрязнений) будет равно 0.5*100*10¹⁰т (площадь треугольника)= от 10¹¹ до 10¹² т.

Общее количество кислорода в атмосфере (которое мы приравниваем запасам топлива) равно ~10¹⁵т. (Это легко оценить, умножив поверхность Земли на толщину атмосферы, плотность воздуха и концентрацию кислорода). То есть степень загрязнения меньше одной тысячной от активной части биосферы.

К 2050 году мировое потребление энергии (следовательно, и кислорода) превысит 15*10⁹т, а кумулятивное загрязнение (считая его нулевым в 1950 году) достигнет величины от 10¹² до 10¹³ т, что дает основание предполагать заметное смещение точки биологического равновесия.

Последствия экологического разбаланса поставят ребром вопрос о путях выживания человечества. Демпферный класс (как уже показала история) видит пути выживания в сохранении самого себя средствами технического прогресса (строительство подземных городов, создание других средств локального жизнеобеспечения). Но перманентно распадающаяся экономика только потому и существует, что ее распад является перманентным - ни одно ее обособленное подмножество не может существовать без связей с отделившимися подмножествами. Поэтому как только технический прогресс создаст достаточно мощные средства переработки социальной информации, в конфигурационном пространстве появится идея использования этих средств для оптимизации управления экономикой. Поскольку информация станет главным производительным фактором, демпферный класс лишится своих интеллектуальных преимуществ перед производительным классом и будет подавлен авангардной структурой. Дисперсия перманентного распада достигнет минимума.

Появление авангардной структуры было откликом мирового исторического процесса на проблемы индустриальной экономики, а Россия была наиболее подходящей средой для ее апробации.

Возрождение авангардной структуры в условиях постиндустриальной экономики тоже будет всемирным процессом, но российское конфигурационное пространство содержит более четкие идеи относительно путей и форм ее создания.

- ВЫВОДЫ -

Немонетарное описание экономики позволяет делать количественное сопоставление стратегических концепций и создает новые средства для диалога между противоборствующими ролями.

Немонетарные расчеты в значительной степени формализуют интуитивные решения и поэтому с развитием сетей создадут дополнительные базы экономических знаний, приспосабливающие общественный менталитет к реалиям постиндустриальной экономики.

Показано, что Россия обладает наибольшим количеством знаний, необходимых для создания оптимальной социально-экономической системы. Описана роль России в назревающих преобразованиях мировой экономической системы, связанных с появлением сетей.

ПОЯСНЕНИЯ К ТЕРМИНАМ