Stig Larsson Systemutveckling. SUNDSVALL stig.arne.larsson@telia.com www.energihjulet.com

Ny teknik utvecklas ständigt. Ibland till nytta, ibland inte. .

Vi arbetar för ett uthålligt samhälle.

Vi människor håller f.n. på att tömma jordens resurser på kol, olja och gas, vilket inte är bra, eftersom de behövs i framtiden också, bla som råvara i plaster, men också som komplement till övriga energikällor.
Våra ättlingars dom blir inte mild, om vi inte börjar anstränga oss att ändra vårt levnadssätt. Jag ska ge lite fakta. Världens energitillförsel under ett år, vilken är lika med dess användning ser ut så här.
(Källa IEA. Siffror från 1997)
Total energitillförsel = 9.500 Mtoe (miljoner ton olje ekvivalent) =107.000 TeraWatt-timmar. Dvs om all energi vi använder skulle omvandlas till motsvarande mängd olja eller El.
Detta tillverkas av: Olja 36%, kol 24%, naturgas 20%,
förnyelsebar förbränning (ved, sopor mm) 11%, kärnkraft 6,6%, vattenkraft 2,3%.

Elektriciteten (14.000 TWh) tillverkas med:
kol 38%, vatten 18%, kärnkraft 17%, naturgas 16%, olja 9%, övrigt (vind, våg, sol mm) 1,5%.

Energianvändningen i världen ökar stadigt för varje år, och utvinningen av olja, kol och naturgas hänger bara nätt och jämnt med vårt ständigt ökande behov.
När det dessutom ser ut att finnas ett miljöproblem förknippat med förbränningen av petroleumprodukter, (den förhöjda koncentrationen av koldioxid ser ut att vara åtminstone delvis orsak till temperaturhöjningen, som numera är säkerställd), är det dags att se oss om efter alternativa lösningar.
Teorin är dock inte helt okontroversiell. Den har inget definitivt stöd i vetenskapen, utan har kommit till mera pga brist på andra teorier, och en dansk vetenskapsman påstår att solen är den största boven i dramat.

Oavsett detta så finns det ingen anledning att tömma ut jordens resurser till ingen nytta.
Kolväten och uran kommer inte att hinna ta helt slut, förrän dom blir så dyra att producera, att det blir olönsamt. Vad som då inträffar är energibrist, vilket med stor sannolikhet orsakar kollaps i ekonomin.

Av olika orsaker kan vi inte ersätta alla kolväteprodukter, åtminstone inte på kort sikt. Men det finns bra alternativ i många fall.
Om vi väntar för länge, kan vi hamna i en situation där vi blir tvingade att ersätta all olja, kol, naturgas och uran samtidigt.
Det skulle ge oss stora problem.

Dom enda energikällor som har tillräcklig kapacitet att ensamt ersätta dom fossila bränslena är:

geotermisk energi
Jordens kärna är mycket varm, dels pga den inte ännu har kallnat efter sitt bildande, men också pga att kärnklyvningsprocesser pågår.
Jordenergin kommer vi inte åt idag, (utom på några få platser, tex Island), för ingen har kunnat borra tillräckligt djupt.

Väteenergi.
Vätekraften tycks vara svår att tygla, och kommersiell användning ligger långt fram i tiden.

SOLENERGI:
Om vi delar jordens totala energianvändning över ett år till energi per sekund, har vi ett effektuttag på ca 13 TW, medan solen belyser vår jord med mer än, håll i er nu, 100.000 TW. Men, Eftersom vi har sommar och vinter, behöver solen hjälp med säsongslagring, och det tillsammans med transport och distribution är det stora hindret, innan vi på allvar kan nyttja solenergin. Detta gäller om vi kan utnyttja solenergin förlustfritt, vilket inte är möjligt i praktiken.
Jag tror att den enda genomförbara lösningen är en kombination av:
hushållning (sparande) samt nya bränslesnåla maskiner.
En succesiv ersättning av kolväteprodukter och kärnenergi med utbyggnad av förnyelsebara energikällor, som biobränslen, vind, våg, sol, geotermisk energi mm.
Men vi måste börja innan en nödsituation uppstår.

Vill ni ha en bättre redogörelse om energi, titta då på den här sidan. begreppet energi Av Sverker Johansson.

Dom fossila bränslena är ändliga, därom råder inget tvivel, men hur många år dom räcker tvistar experterna om. Förmodligen räcker dom så länge vi vill använda dom. Det blir nog pris och miljöhänsyn, som sätter stopp för vår användning av fossila bränslen. Vad jag sällan hör i debatten, är tredje världens ökade köpkraft, som leder till att dessa kommer att konkurrera om den olja som finns på marknaden. Detta leder till ett snabbare förlopp, med brist, prishöjningar och kaos som följd.

Tendenserna finns redan idag, för trots att produktionen har höjts, har oljepriset inte sänkts som det var tänkt. (OPEC vill ha oljepriset på en konstant lagom nivå, så att dom kan tjäna så mycket som möjligt). Detta kan bero på följande:

Ca 1 miljard människor lever i dom utvecklade länderna, och använder ca 80 % av all energi idag.
Ca 3 miljarder människor, som bor i länder under snabb utveckling kommer inom kort att ha kapacitet att köpa sig en egen bil bla. Detta kommer att öka konkurrensen om den olja som finns tillgänglig.

Dessutom kommer ny olja alltid att bli mer svåråtkomlig, och därmed dyrare att producera med tiden.
Jag skulle bli förvånad om oljan någonsin blir billigare igen, utom (kanske) vid tillfälliga kampanjer.

Mvh Stig Larsson