Рассуждение о том, что российские стандарты бухучета (РСБУ) лукавы, стало общим местом. Однако, даже если по ним нельзя с достаточной степенью достоверности судить о финансовом положении банка, РСБУ позволяют выявить главное – основные тенденции банковской отрасли. Главные из них проявились в минувшем году в следующем: российские банкиры хотят сделать свои банки цивилизованнее, а иностранные – прибыльнее.
В поисках прозрачности В принципе российская бухгалтерская отчетность позволяет банкам не показывать прибыль вовсе. Наши постоянные читатели, наверное, помнят, что еще пару лет назад мы говорили, что «счет 703» (прибыль) в плане счетов банковского бухучета являлся для российских банкиров скорее показателем мастерства их бухгалтеров – кто лучше всех сможет скрыть прибыль от налогообложения. Идеальный банк по тогдашней логике работал с нулевой прибыльностью. Соответственно и валовые доходы банки показывали минимальные – чтобы только была возможность списать затраты без убытков. Те времена прошли. Сегодня владельцы большинства российских банков пытаются превратить их из финансовых насосов по перекачиванию активов за границу в нормальный бизнес. Соответственно возникла потребность показывать реальные, а не мнимые прибыли. Список «Ко» наиболее доходных банков 2002 года как раз демонстрирует эту тенденцию. Самые больше доходы среди российских банков по итогам минувшего года показывают три группы: государственные банки, иностранные банки и олигархические банки. В нашем списке самых доходных три госбанка – Сбербанк, Внешторгбанк и «Еврофинанс». Государственным можно было бы назвать также и Банк Москвы, контролируемый московским правительством. В том, что крупнейшие банки страны – Сбербанк и ВТБ стали лидерами по валовым доходам, нет ничего удивительного. Они занимают ведущие позиции в большинстве наиболее доходных сегментов банковского бизнеса – коммерческом кредитовании, обслуживании корпоративных клиентов и в банковской рознице. Поскольку все три сегмента активно росли в уходящем году, госбанки сумели показать впечатляющие показатели доходности: Сбербанк опередил третьего призера (Ситибанк) в нашем списке с восьмикратным отрывом. А ВТБ – в два с половиной раза.
Вторая группа самых доходных также достаточно традиционна – это банки с участием иностранного капитала. В двадцатке лидеров их шестеро: Ситибанк, Райффайзенбанк Австрия, ММБ, Абн Амро, Банк Кредит Свисс Ферст Бостон и Дойче банк. Причины их появления среди лидеров вполне объяснимы и предсказуемы: бизнес этих банков в минувшем году рос опережающими темпами, а высокие стандарты корпоративной культуры не позволяют им заниматься занижением прибыли. К тому же высокая доходность банков с иностранным капиталом – свидетельство возможности для иностранных инвесторов зарабатывать в России. Особенно наглядно об этом свидетельствуют коэффициенты доходности активов и собственного капитала. К тому же в такой высокотехнологичной сфере, как банковские услуги, у ведущих международных банков практически нет конкурентов среди российских коллег.
Наибольший интерес, однако, представляет третья группа банков – Газпромбанк, ДИБ, ПСБ, Росбанк, НРБ, «Петрокоммерц», МЕНАТЕП, «Уралсиб», Кредитуралбанк и «Зенит». До недавнего времени все эти финансовые институты принято было обозначать терминами «олигархические банки» или «банки, входящие в состав финансово-промышленных групп». Так их квалифицировали в полном соответствии с их деятельностью. Все вышеперечисленные банки (за исключением разве что Кредитуралбанка) фактически выполняли функции казначейств, обслуживающих предприятия группы: кредитовали инсайдеров и акционеров, не принимая на обслуживание независимые компании. За 2002 год взгляд олигархов на собственные банки поменялся радикально: теперь они предпочитают говорить о своих бывших казначействах как о вполне самостоятельных бизнесах. «Интеррос», например, в середине прошлого года обнародовал планы привлечения новых акционеров, не являющихся членами группы. Потанин и партнеры хотели бы продать сторонним инвесторам до 50% акций Росбанка. ЛУКОЙЛ приложил максимум усилий, чтобы вывести свой «Петрокоммерц» на биржу (акции банка включены в листинг ММВБ), и заявил, что готов сократить свою долю в капитале банка с нынешних 80% до 25%. Избавления от акций своих банков хочет также и «Газпром». В прошлом году он продал 38% акций НРБ его менеджерам и объявил о желании избавиться от 49% акций Газпромбанка. Не секрет, что усиленно пытаются диверсифицировать свой бизнес также и ДИБ, и банк «Зенит». О планах вывести свои акции на биржу объявил «Уралсиб». Тенденция, как видно, вполне очевидная. Так что в том, что эти финансовые институты показывают столь высокую валовую прибыль, нет ничего удивительного: ведь необходимо продемонстрировать привлекательность выставленного на продажу бизнеса.А иностранные – прибыльнее Важнейшим показателем доходности бизнеса является его рентабельность. Не претендуя на академическую выверенность, «Ко» предлагает рассчитывать валовую доходность банков по РСБУ как отношение валовой прибыли к работающим активам. Этот коэффициент демонстрирует возможности банкиров использовать минимальные объемы активов для извлечения максимального денежного потока. Необычайно высокие показатели первых трех банков в нашей таблице лидеров (см. таблицу 2) – очевидные вывихи российской системы бухгалтерской отчетности. Большинство же российских банков, как следует из той же таблицы, вполне укладываются в традиционный по мировым меркам уровень банковской рентабельности: 3 – 5%. Среди банков, продемонстрировавших максимальную прибыльность на активы по итогам прошлого года, трудно выделить какие-то определенные группы, как и в случае с лидерами по банковской доходности. Вполне допустимо, что хорошие показатели большинства банков объясняются профессиональными успехами менеджеров в сочетании с удачной конъюнктурой на финансовых рынках, где эти банки в основном зарабатывали деньги. Такие объяснения вполне применимы, например, к ВТБ, «Русскому стандарту» и «Еврофинансу», сумевшим собрать неплохие менеджерские команды. Отметим также, что среди лидеров по этому показателю так называемые устойчивые середняки – КМБ-банк, РБР, «Центрокредит», «Снежинский», Роскинбанк и Мастербанк. Интересно, что именно их большинство финансовых и инвестиционных аналитиков считают главными локомотивами грядущей банковской реформы. В отличие от олигархических банков «середняки» вынуждены добывать себе клиентов не громкими именами владельцев, а ежедневной работой, доказывая свое умение качественно обслуживать клиентов – в основном мелкий и средний бизнес. «Середняки» успешно пережили кризис не только благодаря отсутствию больших инвестиций в ГКО, но и не в последнюю очередь благодаря устойчивой рентабельности работающих активов. Их вхождение в список наиболее рентабельных по активам банков – лучшее тому подтверждение.
Отношение валовой прибыли к капиталу свидетельствует о рентабельности банковского собственного капитала. Иначе говоря, этот коэффициент показывает, сколько рублей (копеек) совокупной выручки приносили владельцам банков их собственные средства. Как видно из таблицы 3, с максимальной прибылью используют свой капитал в первую очередь владельцы иностранных банков – это лишний раз подтверждает наш тезис о том, что иностранные инвестиции в отечественный банковский сектор могут стать наиболее рентабельными. Просто потому, что иностранцы владеют технологией извлечения максимального денежного потока из каждого инвестированного рубля. Естественно (подчеркнем особо), речь идет не о чистой прибыли, а о валовой. Проще говоря, сейчас мы рассуждаем о возможности банковских капиталов генерировать денежный поток, абстрагируясь от объемов банковских расходов. Банковские расходы – это вторая часть уравнения доходности на инвестированный капитал. Закономерно в этой связи, что первое место в нашем списке занимает Ситибанк. Каждый рубль, вложенный его акционерами, принес им в прошлом году 65 копеек совокупного дохода. Помимо «Сити» в число лучших по этому показателю попали Райффайзенбанк, Абн Амро, «Кредит Свисс Ферст Бостон», Креди Лионэ Русбанк, ММБ и БСЖВ.
Наконец, еще одной приметой времени можно считать тот факт, что среди лидеров по динамике собственного капитала в минувшем году не было ни одного крупного российского банка (из первых 50 крупнейших по версии «Ко»). Оно и понятно: эффект стремительного роста после кризиса исчерпал себя еще в середине 2001 года. В прошлом году российская банковская система фактически достигла пределов роста капитализации: дальнейшее развитие бизнеса без коренного реформирования всей финансовой системы стало невозможным. Ведь в этом случае излишняя банковская экспансия могла бы спровоцировать новый кризис, даже несмотря на благоприятную макроэкономическую конъюнктуру.