АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА при ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Учебно-Консультационная Школа "Практика инвестиционной деятельности в новых условиях"

ТЕЗИСЫ ДОКЛАДА №1, 29 октября 2002 г., г.Москва

тема доклада: «Особенности и практика привлечения финансовых средств на предприятия реального сектора экономики. Прямые инвестиции. Проектное финансирование».

докладчик: Любомудров Дмитрий Владимирович, Эксперт по банкам и финансам - Государственная Дума РФ (Комиссия по Инвестициям, ЭКСНБ, Комиссия по ипотечному кредитованию), Консалтинговые компании: «ПроИнвест Консалтинг», «ИМА-Консалтинг», "СОВТЕКС",

эл.почта: LORBAT@mail.ru

Однако большинство предприятий сталкивается с проблемами:

1. У российских банков нет длинных дешевых кредитных ресурсов, а есть короткие и дорогие. Единственное приятное исключение - Сбербанк, но его на всех не хватает, а бюрократия там весьма сильная.

2. Иностранные банки интересуются только либо предприятиями с экспортом, либо очень крупными проектами, идущими по инициативе их иностранных клиентов, либо проектами с очень хорошим обеспечением (векселя или поручительство Газпрома, Сбербанка, иностранных компаний и банков и т.п.)

3. Российский фондовый рынок слишком слаб, реально на нем циркулирует несколько десятков ценных бумаг "голубых фишек", финансировать таким образом проекты пока не удается, тем более, что капиталы у предприятий как правило маленькие (до сотен тысяч долларов), а средства нужны большие - от единиц до десятков миллионов долларов, при этом велика угроза немедленного недружественного поглощения.

1. Тот, кто сумел обеспечить "прозрачность" предприятия или проекта, достаточную хотя-бы для доказательства источников погашения кредита;

2. Тот, кто навел порядок во внутренних финансах путем внедрения не только примитивного корпоративного бюджетирования, но и более высокой ступени - путем создания внутреннего Казначейства, а то и дополнением этого высшей ступенью - Системой Банковского Бюджетирования Проектов (подробно поясню далее, (или см. на Сайте www.geocities.com/LDV777 )

3. Тот, кто уже провел консолидацию активов и программу повышения капитализации своего холдинга (сети или иного бизнеса);

4. Тот, кто отделил "белую" часть своего бизнеса от "серой" части;

5. Тот, кто позаботился о юридическом оформлении и лицензированной оценке обеспечения по кредиту;

6. Тот, кто привлек своих поставщиков и потребителей в качестве со-поручителей;

7. Тот, кто нашел "правильного" стратегического партнера и грамотно составил инвестиционный контракт, чтобы этот партнер не "проглотил" его целиком;

8. Тот, чей Проект изначально предполагает осуществление основного принципа проектного финансирования - "Отделение Проекта от Заемщика";

9. Тот, кто собрал инвестиционный пул из заинтересованных сторон и сумел уравновесить их влияние и интересы;

10. Тот, кто сумел застраховать кредитные риски и перестраховать их в западных компаниях (например - в Ллойдсе);

Казалось-бы, ничего особенного ? Но практика реальной консультирования и банковского обслуживания кредитных заявок, успешных и неуспешных проектов говорит об обратном - в большинстве случаев выполнить перечисленные условия действительно нелегко.

1. "Прозрачность" предприятия мешают обеспечить всевозможные "фирмы-прокладки", "карманные" псевдо-поставщики и псевдо-дилеры, показать которых в консолидированной отчетности крайне опасно хотя-бы из-за налоговых последствий. Если заемщиком выступает холдинг, то внутренние финансовые обязательства обычно очень запутаны, а иногда и не оформлены вовсе. Только самые крупные и успешные холдинги начинают приводить в порядок внутренние финансы - например "ЮКОСу" потребовалось 5 лет, 3 этапа реорганизации всей структуры собственности и миллионы долларов расходов. Зато он обогнал по капитализации и ЛУКойл, и даже Газпром именно из-за повышения прозрачности;

2. Корпоративное бюджетирование - это в примитивном случае составление и контроль расходных смет и планов по выручке, доходам и прибыли. Этим так или иначе занимаются все, но проблема в том, что часто планы не выполняются, реальной финансовой ответственности подразделений и менеджеров лично не существует, контроль слишком редок и\или формален, что делает всю затею довольно бессмысленной. Реальные результаты обычно появляются тогда, когда все финансовые операции могут планироваться линейными менеджерами, но исполняются только специальным Департаментом, где сидят профессиональные финансисты - внутренним Казначейством, которое и оптимизирует платежи (например вместо прямого платежа выставит аккредитив или гарантию), организует промежуточное привлечение или размещение временно свободных средств. Но при количестве юридических лиц холдинга больше 20-30, а особенно если они расположены не в одном регионе, реальный контроль за операциями каждого директора этих юрлиц крайне затрудняется, и вся система разлаживается, теряет эффективность, появляется распыление средств и прямое воровство. Тогда приходится применять высшую ступень бюджетирования - Систему Банковского Бюджетирования Проектов (подробно поясню далее, (или см. на Сайте www.geocities.com/LDV777 ). Смысл ее в том, что в каждом регионе создается (для богатых холдингов) или назначается договорным путем (для всех остальных) кредитная организация (филиал, отделение, или московская по системе "Банк-Клиент"), которая открывает всем региональным юрлицам холдинга спецсчета, с которых по утвержденным сметам ведется финансирование как текущей деятельности, так и капзатрат по проектам под полным контролем этой кредитной организации, а иногда - при сопутствующем техническом кредитовании по поручению центра холдинга. Кстати я не случайно сказал "кредитная организация", а не "Банк", поскольку для указанных целей лучше всего назначать не универсальный банк (каковыми у нас к сожалению являются пока почти все), а специализированный, а специализированный банк. Кроме того, по закону "кредитной организацией" являются не только банки, но и НКО - Небанковские Кредитные Организации, которые как раз и являются именно "специализированными" кредитными организациями и именно им лучше поручать казначейские функции. Но эта тема выходит за рамки этой лекции, об этом я буду говорить в следующей лекции, или смотрите упомянутый выше Интернет-Сайт.

3. Как правило, российский бизнес растет хаотично и без всяких стратегий, а по мере того, как владельцам бизнеса "подвернутся" новые возможности или партнеры. При этом имущество разбросано по многим юридическим лицам, чаще всего уже обременено мелкими кредитными обязательствами, а иногда вообще невозможно доказать юридическую связь между предприятиями - все основывается на неформальных обязательствах бизнесменов. Крупные предприятия давно поняли необходимость консолидации профильных активов в одном или в группе связанных юридических лиц, важность и выгодность перехода не единую акцию (Норникель, ЮКОС, Лукойл и пр.).

4. Нигде в мире нет абсолютно "белого" бизнеса. Я не имею в виду криминал - просто в любом бизнесе, даже в крупнейших корпорациях мира, есть секретные части, свои оффшоры, фонды накопления резервов, защищенные от банкротства, юридические развязки и прочие наши профессиональные хитрости, повтояю - строго в рамках закона конкретной страны. Однако инвесторам можно и нужно предъявлять только "белую" часть бизнеса, которую нужно грамотно отделить от "серой" части, но обеспечив абсолютную управляемость и сквозное бюджетирование и контроль. Наши бизнесмены в изумлении узнают о таких вещах только тогда, когда они собрались идти к инвесторам, а между прочим - это требует нескольких лет напряженной квалифицированной работы высокооплачиваемых экспертов и собственных топ-менеджеров;

5. Юридическое оформление собственности (чаще всего - недвижимости) чаще всего при ближайшем рассмотрении оказывается ненадлежащим и непригодным для формального залога. Для большинства бизнесменов отсутствие претензий третьих лиц на какое-либо имущество считается достаточным для того, чтобы считать его своим, но для юристов инвесторов этого оказывается категорически недостаточным. Также крайне редко случается получать официальную оценку обеспечения по кредиту, выполненную лицензированным оценщиком международной категории;

6. Готовность поставщиков и потребителей выступить перед инвестором в качестве со-поручителей всегда свидетельствует о высоком качестве подготовки Проекта, снимает массу вопросов к Бизнес-плану Проекта, существенно снижает риски Проекта, связанные с поставками и\или сбытом продукции и повышает шансы на получение запрашиваемых финансовых ресурсов;

7. Стратегический Инвестор может быть "правильным" или "неправильным" по отношению к Заемщику в зависимости от того, какие истинные цели преследует Инвестор, кто кого нашел и кто кого выбирал - Заемщик Инвестора или наоборот ? Если принято решение привлекать именно Стратегического Инвестора, работающего в той-же отрасли и являющегося прямым или косвенным конкурентом Заемщика, основное внимание следует уделить разведке и внешнему (т.е. не "доморощенному") анализу ситуации на мировом и на российском рынках в данном секторе в данное время. Но даже при довольно опасных "раскладах" можно не допустить враждебного поглощения или замораживания, если грамотно составить инвестиционный контракт, чтобы Инвестор не "проглотил" Заемщика, или не заморозил или не ликвидировал его вообще. Пример - с вертолетным КБ Миля, еще пример - Самарская шоколадная фабрика "Россия" и "НЕСТЛЕ";

8. Тот, чей Проект изначально предполагает осуществление основного принципа проектного финансирования - "Отделение Проекта от Заемщика". Даже в случае, если российское предприятие - заемщик (инициатор Проекта) более-менее прозрачно, для инвестора всегда предпочтительно создание для каждого Проекта особого юридического лица, хотя-бы для отделения имущества Проекта от обременений и иных обязательств заемщика во-первых, а во-вторых - для простоты контроля расходования средств Проекта (смотри п.2 - "Бюджетирование" в разных его видах), движение выручки и материальных ресурсов. После полного погашения обязательств перед инвесторами заемщик может по своему усмотрению либо присоединить к себе все имущество Проекта, либо (что чаще бывает) и далее развивать Проект в качестве отдельного юридического лица, сохраняя контроль над ним в общем составе холдинга. В этом случае особенно важно включение на самых ранних этапах именно Системы банковского бюджетирования (см.выше);

9. Самое лучшее финансирование - это "Инвестиционный пул", когда "застрельщиком" выступают российские инвесторы, которые финансируют 1 фазу Проекта, весь консалтинг, оценку, юридическую "зачистку", консолидацию активов Заемщика, создание нового юридического лица, структурирование Проекта (включая Системы внутреннего и внешнего бюджетирования), заключение системы договоров. Но эти местные инвесторы заранее согласны с дольнейшим вступлением в Проект других инвесторов, заранее письменно согласовываются условия расширения круга инвесторов, в которой приглашаются другие заинтересованные стороны - покупатели продукции, поставщики сырья и оборудования, международные корпорации, выпускающие аналогичную продукцию, финансовые и инвестиционные компании, региональные власти, их доверенные организации, портфельные инвесторы (например - страховые компании и пенсионные фонды), и другие потенциальные инвесторы. Основной и самой сложной задачей переговорщиков при этом является уравновешивание влияния и интересов различных групп инвесторов. Кстати, руководству Заемщика особенно настоятельно рекомендуется не вести такие переговоры самому, а поручить их профессиональной команде экспертов, чтобы всегда стоять "над процессом" и оставить за собой возможность поправить дело в случае конфликтов, которые никогда нельзя исключать;

10. Застраховать кредитные риски в России не так просто - считанные единицы среди страховых компаний имеют лицензию на страхование кредитных рисков и соглашения о готовности перестраховывать их с западными компаниями. Можно назвать "Ингосстрах", "РОСНО" (с недавних пор - дочка немецкой страховой компании "Аллианц"), "АИГ" - чисто американская компания. Кроме того нужно быть готовым к тому, что расходы предприятия по страхованию кредитных рисков не относятся на себестоимость, а к сожалению, пока осуществляются из прибыли, что удорожает ресурсы. Однако при подсчете совокупной стоимости кредитных ресурсов (стоимость ресурсов для инвестора (обычно ЛИБОР + 2 - 4%), стоимость страховки, маржа российских банков или финансовых посредников) часто это все равно оказывается экономически более оправдано, чем прямое валютное кредитование в российских банках;

В заключение должен заметить, что тот из Вас, кто может сейчас встать и сказать, что он уже успешно осуществил все перечисленные мероприятия на своем предприятии, является топ-менеджером высочайшей квалификации и не нуждается в подобных лекциях, напротив - имеет основания самому выступать с советами перед теми, кто еще только находится в начале или в середине этого пути. Однако в России пока таких предприятий буквально единицы, и поле деятельности для консультантов по инвестиционным вопросам по-прежнему огромно. Предлагаю Вам не стесняться вступать со мной в конструктивную дискуссию по любым затронутым в этой лекции вопросам с помощью указанной электронной почты : ( LORBAT@mail.ru ) или на Сайте www.geocities.com/ LDV777 . Если Ваших писем\отзывов будет больше двух, я готов открыть на Сайте специальную страничку в разделе "Конференции" для публичного обсуждения проблем, чтобы наши рассуждения были доступны всем коллегам во всей Стране. Надеюсь, что это внесет свой скромный вклад в увеличение инвестиционной привлекательности нашей Страны и наших Проектов.

С уважением,

 

Любомудров Дмитрий Владимирович

 

Возврат к Разделу "Конференции"