+++++++++++++++++++++  текст статьи   +++++++++++++++++++++++++

- Мы исходим прежде всего из одной принципиальной задачи: при любой конфигурации банковская система должна быть стабильной и надежной. В своем докладе на банковском конгрессе в Санкт-Петербурге я постарался обрисовать, какой могла бы быть банковская система через десять лет, если бы нынешние тенденции в ее развитии сохранились. Какие это тенденции? Помимо очевидных внешних признаков улучшения состояния банковской системы, а также проблем, в ней существующих, я хотел бы назвать еще две важные тенденции, которые могут негативно сказаться на состоянии банковского сектора.

Во-первых, крупные российские корпоративные клиенты из сырьевых отраслей все активнее переключаются на обслуживание в западных банках. Соответственно, все больше доходов за оказание банковских услуг получают иностранные банки.

Во-вторых, несмотря на внешний рост абсолютных показателей в банковской системе, маржа - разница между доходностью активов и стоимостью пассивов - сужается. Причем эта тенденция верна и для больших банков, и для маленьких. Происходит это в связи с общим падением уровня ставок в экономике, в связи с большой рыночной конкуренцией банков за лучших клиентов и из-за других факторов. Наложение этих тенденций ставит российские банки в очень жесткие условия.

- А с чем связано то, что идет именно трансграничная экспансия услуг иностранных банков? Почему никто из них не входит в капитал крупнейших российских банков?

- Ответ очень простой: экономия на издержках. Дешевле выйти на два-три десятка российских экспортеров, не открывая полномасштабные офисы или дочерние банки в Москве, а основную массу сделок заключать в офисах в Лондоне, во Франкфурте, в Нью-Йорке, в Париже, в Люксембурге, на Кипре и так далее. Если бы иностранные банки стали выходить на местные рынки масштабнее, им интереснее было бы здесь обосновываться, открывать или расширять свои дочерние банки. Пока они достаточно осторожны.

- В дискуссиях о будущем банковской системы в качестве примера часто приводят страны Восточной Европы. Там банковская система полностью интернационализирована, а ее мощь, базирующаяся на местных банках с иностранным капиталом, в разы превосходит российскую. Насколько этот опыт к нам применим, стоит ли использовать эти страны в качестве если не образца, то хотя бы пищи для размышлений?

- В качестве пищи для размышлений, конечно же, можно. Но что касается этих стран, то надо посмотреть, почему там так случилось. Эти страны сами по себе небольшие и по территории, и по экономическому потенциалу; соответственно, для того чтобы работать на местных рынках и предоставлять качественные услуги, много банков не нужно. Поэтому конкуренция там очень жесткая. А в России ситуация иная. Есть сегменты рынка, которые интересны для иностранных банков, они незаметно их уже и "съедают" - это крупные российские сырьевые предприятия-экспортеры, в меньшей степени - ритейл в крупных городах. Но у нас есть специфика, которой нет в Восточной Европе, - огромные территории и большое количество региональных рынков, которые могут быть неинтересны иностранным банкам. И там неизбежно будут существовать российские банки. По крайней мере, до тех пор, пока доходность на этих рынках не станет заоблачной, пока иностранцы туда не выстроятся в очередь, что вряд ли произойдет в обозримой перспективе. Следовательно, российские региональные рынки - это удел в основном российских банков. Конечно, это не самый лакомый кусок российской экономики, но другого выхода нет. Поэтому смотреть на Восточную Европу как на образец для подражания бессмысленно - у нас другие условия.

--------------------------------------------------------------------------------

Когда говорят, что ЦБ хочет ограничить банковскую систему пятью крупными банками, это неправда. Сама система еще должна дорасти до такого уровня, чтобы пойти за нашими корпорациями за границу

--------------------------------------------------------------------------------

- Какова все же, по-вашему, будущая модель устройства нашей банковской системы?

- Мне кажется, что даже через десять лет банков транснациональных масштабов в России не будет. Но есть вероятность, что появятся пять-шесть очень больших банков, которые смогут сопровождать экспансию нашего бизнеса, прежде всего сырьевого, энергетического и связанного с машиностроительным и военным экспортом, за границу. Вряд ли нашим банкам удастся так просто выйти на рынки национальных клиентов в разные страны далеко за пределами России. Это будут банки второго мирового эшелона. На большее, я думаю, нашей банковской системы пока еще не хватит. Следующие по размерам два-три десятка банков могут быть активны в России и в странах ближнего зарубежья. Еще одна группа банков, порядка двух десятков, - это внутренние универсальные банки, которые за пределы России вряд ли выйдут, но внутри страны смогут иметь мощные филиальные сети. В четвертую группу войдут либо специализированные, монопродуктовые банки, либо банки, работающие исключительно с малым и средним бизнесом в регионах. Вот такая структура банковской системы образца 2010 года мне представляется вполне реальной. Но не потому, что мы этого хотим или ЦБ ставит такую задачу, - это экспертная оценка развития сектора, справедливая при условии, что нынешние тенденции сохранятся. Поэтому когда говорят, что ЦБ хочет ограничить банковскую систему пятью крупными банками, это неправда. Сама система еще должна дорасти до такого уровня, чтобы пойти за нашими корпорациями за границу.

- Но пока как раз идет обратный процесс - мы проигрываем в конкуренции иностранным банкам, по крайней мере на кредитном рынке, у себя в стране. Каким образом эта тенденция может быть переломлена и как возникнут банки, способные осуществлять финансовую поддержку нашего бизнеса за рубежом?

- Скорее всего, сценарий может быть следующий. Сейчас первым двум десяткам российских банков, наиболее крупным и продемонстрировавшим лучшее качество работы, предстоит болезненный переходный период длиной года в два, когда они просто вынуждены будут как-то капитализироваться, резко расширить филиальные сети и начать предлагать тем клиентам, которые сейчас от них уходят, конкурентоспособные услуги. Наши корпорации обращаются сейчас за кредитами напрямую к зарубежным банкам, потому что ресурсы там дешевле и длиннее, да и финансовые партнеры считаются более надежными. Если за два года, за пять лет наши банки приобретут имя, получат более или менее приличные рейтинги, научатся кредитовать, увеличат капитальную базу, ресурсную базу - нашим корпорациям станет интересно работать с российскими банками.

- По-вашему, эти крупнейшие банки могут сами вырасти или они родятся благодаря слияниям?

- Возможно, помогут и слияния. Сейчас процессы слияния в России начинаются не между крупными банками, а между крупным банком и более слабыми и небольшими структурами. Большие банки сейчас пытаются за счет существующих малых банков нарастить свою сеть, расширить географию своего присутствия. Это первый этап. Когда они заполнят собой все это пространство, им станет тесно, они начнут задумываться о слиянии друг с другом. До слияния крупных банков пройдет еще года три-четыре.

- Да и общее количество банков перестало снижаться...

- Я бы не стал говорить об очередной волне интереса к созданию новых банков. Их мало - появляются единицы, и в основном в Москве.

- Вообще, стоит ли стремиться к уменьшению числа банков? С одной стороны, существует объективная потребность в концентрации банковского сектора, но с другой - для обслуживания такой большой и территориально диверсифицированной страны нужны мелкие и средние банки. Насколько устойчив и долговечен довольно многочисленный ныне массив мелких и средних банков?

- То, что мы сейчас видим, - это балансирование небольших банков на грани нулевой рентабельности. Да и прогнозы неутешительные. По мере дальнейшего усиления конкуренции и сокращения маржи можно ожидать вымывания с рынка некоторого числа мелких и средних банков.

- Это будет естественная смерть или ЦБ "поможет" небольшим банкам умереть? Грядет ли ужесточение надзора?

- Грядет. Более того, процесс уже начался, но экономические тенденции в банковской системе и укрепление надзора друг с другом связаны не жестко. Оптимизация надзора - это процесс, который в любом случае будет идти, вне зависимости от самочувствия банков.

- Какие основные новации ожидаются в надзоре?

- Главный принцип - это переход от формального банковского надзора к содержательному. Это значит, что мы прежде всего будем обращать внимание не на выполнение формальных норм и правил, а на соблюдение содержательных принципов работы банков. Отсюда много следствий. Первое - это еще более индивидуальный, чем раньше, подход к банкам. Второе - применение мотивированного суждения, когда нужно оценить эффективность того или иного управленческого механизма или систему контроля риска, которая не формализуется в инструкциях. Для этого необходимо суждение сотрудника ЦБ, равно как и суждение сотрудника коммерческого банка. Нас обвиняют в субъективизме, но на самом деле мотивированное суждение - это профессиональная оценка объективных экономических фактов. А факт может быть зафиксирован не только в виде цифр в балансе: чем сложнее факты - тем сложнее их оценить. Отсюда и родилась идея института персональных кураторов, закрепленных за коммерческими банками.

- Выражаясь советским языком, это будет система военпредов?

- Не так. Военпред обычно присутствует на заводе-изготовителе и смотрит, что вокруг него происходит, а куратор - это человек, основная обязанность которого состоит в концентрации у себя всей возможной информации о банке из прессы, из отчетности, из бесед с руководителями, из инспекционных проверок. Значительная часть этой информации будет собираться в рамках дистанционного анализа.

- Но в любом случае надзорщиков станет больше?

- Мы не будем торопиться с увеличением их числа. Де-факто у нас сейчас во всех надзорных органах, включая валютный контроль, работает 3700 человек. Этих людей нужно немножко переориентировать, доучить, мотивировать быть не просто формалистами, а специалистами достаточно ответственными и профессионально рассуждающими о том, что они видят в банках. Подготовка персонала, мотивация персонала - это не менее важные вещи в том, что мы называем банковской реформой.

- Когда, по вашим оценкам, система персональных кураторов может заработать? Хотя бы в отношении крупнейших банков?

- Она уже работает. Мы постепенно перестраиваем людей, чтобы наблюдение было более оперативным, эффективным, профессиональным. В этом году мы вместе с Академией народного хозяйства и Высшей школой экономики начали подготовку наших людей по программе типа MBA, специально приспособленной к банкирам. Предполагается, что люди, обучившиеся по этой программе, выпускаются не как специалисты ЦБ, а как менеджеры высшего или среднего звена среднего коммерческого банка. В мае был первый выпуск - двадцать два человека, планируем каждые три-четыре месяца выпускать по две-три группы специалистов. Скоро к этой программе присоединится и Финансовая академия.

- Как переход к упреждающему надзору связан с системой кураторства?

--------------------------------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------

- Кураторство - это не философия надзора, это технический механизм реализации некоторых идей. А упреждающий надзор - это как раз идея. И в нашей работе мы сейчас, действительно, обращаем много внимания на предыдущие ошибки и меньше - на то, как банк будет чувствовать себя в будущем. И здесь мы большую надежду возлагаем на запуск системы страхования вкладов, потому что в ходе сплошного обследования предполагается проверить не столько прошлые ошибки банков, сколько будущую готовность не обанкротиться и хорошо себя чувствовать в связи со вступлением в систему страхования. Некоторые элементы упреждающего надзора мы будем внедрять уже сейчас, не дожидаясь введения системы страхования.

- В какой стадии находится решение вопроса о страховании вкладов и как этот процесс может развиваться?

- Все ожидают, что осенью закон о страховании вкладов будет все-таки принят Государственной думой в первом чтении. Успеют ли его принять в трех чтениях до выборов - предсказать невозможно. Закон социальный, непростой, и поэтому в нем находят аргументы "за" и "против" сторонники и противники этой идеи. Не исключено, что завершать работу над законом будет уже Дума нового созыва. С профессиональной точки зрения все просто: чем быстрее в России будет создана цивилизованная система страхования вкладов, тем лучше. И пока ситуация в экономике нормальная, это надо делать, не дожидаясь очередного кризиса.

- Каким вам видится место Сбербанка в этой системе?

- Сбербанк должен пользоваться правами и обязанностями системы страхования вкладов так же, как и любой другой банк. Для вкладчиков Сбербанка срок, в течение которого они пользуются стопроцентной государственной гарантией, может быть продлен на какое-то время. Но это жест не в сторону Сбербанка, это жест в сторону его вкладчиков, которые представляют собой широкий и относительно малообеспеченный социальный слой.

- Каковы, по-вашему, перспективы развития ритейла?

- Есть три сегмента, которые сейчас имеют все шансы развиться хорошо. Это ритейл, ипотека и кредитование малого бизнеса. По мере улучшения экономической ситуации растут доходы населения, расширяется средний класс, который может вступать в кредитные отношения с банками по этим трем направлениям, то есть получать кредиты на потребительские цели, на жилье и на развитие своего малого бизнеса. Все три направления сейчас развиваются активно. Спрос на эти услуги есть. Но не все банки к этому готовы.

- Есть ли необходимость каким-то специальным образом регулировать банки, занимающиеся ипотекой?

- Банкам, даже универсальным, нужно предоставить возможность выдавать ипотечные кредиты. А потом они могут оставлять эти кредиты у себя на балансе, тем или иным образом находя под них финансирование, например через выпуск ипотечных облигаций, либо перепродавать ипотечным агентствам. Мы думаем, что специально навязывать рынку структуру специализированных ипотечных банков пока рано, потому что не для всех очевидно, что это эффективный бизнес. У нас де-факто в России сейчас около полутора-двух десятков банков выдают ипотечные кредиты, из них только два специализированных ("Дельта-Кредит" и Московское ипотечное агентство - банки с универсальными лицензиями, но сознательно отказавшиеся от большинства банковских операций в пользу ипотеки). Пусть сформируется экономическая бизнес-модель поведения специализированных ипотечных банков. Сейчас, пока рынок не развит, рано ставить забор - потом может оказаться, что неправильно поставили, а отменять законы в нашей стране сложнее, чем их принимать. Поэтому мы пока считаем, что ипотечные кредиты могут выдавать любые банки. Здесь проблема в том, чтобы эти кредиты выдавались по единым стандартам. И хорошо бы, чтобы банковское сообщество и Агентство ипотечного жилищного кредитования (АИЖК) договорились и приняли эти стандарты.