Мнения других экспертов о проблемах Российской банковской системы - 2004 год

Мнение № 19. В феврале правительство рассмотрело новую стратегию развития банковского сектора. По оценке экспертов Центра развития, принципиальных новшеств и серьезных идей представленный документ не содержит. Прежде всего, из-за позиции ЦБ, который выступает за эволюционное ее развитие. 

+++++++++++++++++++++  текст статьи   +++++++++++++++++++++++++

Новая стратегия банковской реформы: ни принципиальных новшеств, ни серьезных идей 

ИА ФК-новости, 26.02.2004 
http://www.fcinfo.ru/themes/basic/materials-document.asp?folder=1446&matID=31014

Александр Дедул


В феврале правительство рассмотрело новую стратегию развития банковского сектора и поручило министерству финансов и Банку России доработать ее в течение месяца. По оценке экспертов Центра развития, принципиальных новшеств и серьезных идей представленный документ не содержит.

 

Что же все-таки нового предлагает банковская стратегия и насколько она соответствует предпочтениям руководителей предприятий? С одной стороны, новая стратегия действительно гораздо больше ориентирована на взаимодействие банков с реальным сектором, прежде всего - на повышение роли банковского кредитования, с другой - ее основные мероприятия направлены скорее на расширение круга потенциальных заемщиков, в то время как предприятия больше интересует не возможность привлечения банковских ресурсов, а их цена.

Основным отличием нового варианта стратегии является перенос акцентов с внутренних для банковской системы сюжетов (укрепление стабильности, повышение качества надзора и т.д.) на внешние, то есть на повышение роли банковской системы в экономике. Среди конкретных вопросов, впервые внесенных в этот документ, следует отметить признание необходимости приоритетного развития банковских услуг, направленных на конечного потребителя. В первую очередь имеются в виду потребительский кредит и ипотека.

Принятый в конце ноября закон об ипотечных ценных бумагах позволяет банкам выпускать специальные облигации для финансирования ипотеки, однако, Банк России предлагает для банков, желающих этим заниматься, достаточно жесткую систему нормативов. В частности, право выпускать такие облигации получают только банки, чей портфель ипотечных кредитов составляет не менее 30 процентов капитала. Чтобы получить такое право, крупный универсальный банк должен предоставить кредитов на 100 млн. долларов, что практически нереально на ближайшие годы.

Росту объемов ипотечного и потребительского кредитования препятствует также нехватка информации по частным заемщикам, отсутствие у них кредитной истории, нечеткое залоговое законодательство. Упростить процедуру кредитования и снизить его риски могли бы системы кредитных бюро и единой государственной регистрации залогов, но для этого необходимы усилия самих денежных властей, так как само банковское сообщество эти структуры создать не способно. Помимо этого, развитию ипотеки мешает невозможность выселения несостоятельного должника из заложенной квартиры.
ЦБ вновь заявил о своем намерении стимулировать концентрацию банков. Предполагается установление минимально допустимого размера капитала банков (к началу 2007 года - 5 млн евро). Однако, в отличие от более ранних вариантов, предполагается, что до начала 2010 года в системе допускается существование банков, созданных до 2007 года с капиталом ниже 5 млн евро (при условии, что их капитал не снижается). Это отечественный аналог "дедушкиной" оговорки, принятой в конце 80-х годов Европейским сообществом, но с очень жестким сроком действия - только три года.
По нашей оценке, на конец 2003 года таким капиталом обладало 250-300 банков, к 2007 году этим требованиям (при условии устойчивого роста банковской системы) может соответствовать до 400-500 банков, а к 2010 году - 600-700. Таким образом, Банк России предполагает за шесть лет сократить численность банков в России примерно вдвое.

В новом варианте стратегии Банк России показывает, что он предпочитает видеть в российской банковской системе универсальные банки, хотя при этом допускает существование и специализированных банков, с особыми нормами регулирования (в качестве примера приводятся ипотечные банки).

В стратегии не нашла отражения активно лоббируемая банковским сообществом идея снижения ставок отчислений в ФОР. Впрочем, следует признать, что данный сюжет никак не может быть отнесен к стратегическим новациям, какое бы решение не предлагалось. Судя по обсуждению стратегии в правительстве Банк России готов идти на уменьшение норм резервирования. Предполагается уже в 2004 году снять с банков часть несвойственных им функций, таких, как контроль за кассовой дисциплиной клиентов.

Нет и принципиальных изменений в перспективах участия государства в капиталах банков. К вопросу о выходе Банка России из капитала Сбербанка решено вернуться после вступления Сбербанка в систему страхования вкладов. В то же время в среднесрочной перспективе намечено снижение пакета правительства в капитале ВТБ до блокирующего пакета. В отношении Российского банка развития и Россельхозбанка отмечено, что их функции должны быть ограничены. Правда, в реальности эти банки все более и более универсализируются, а деятельность РБР вообще имеет мало общего с политикой развития.

В области банковского надзора основной упор сделан на повышение прозрачности кредитных организаций и контроль за качеством их управления. При этом Банком России уже сделаны серьезные нормативные изменения, подразумевающие оценку качественных параметров работы банка. Эти изменения приурочены к началу работы системы страхования вкладов населения. По итогам заседания правительства принято решение доработать документ в течение месяца, что означает его принципиальное одобрение.

Вновь вызвала дискуссию проблема участия Сбербанка в системе страхования вкладов. Несмотря на то, что закон был принят совсем недавно, правительство намерено инициировать изменение в правилах игры для Сбербанка. Предполагается, что государственная 100-процентная гарантия на вклады в Сбербанке будет работать только для вкладов, размещенных в Сбербанке до принятия закона, а новые вклады будут гарантироваться на общих основаниях. На наш взгляд, такая поправка принципиально ничего не меняет (вероятность банкротства Сбербанка в ближайшие три года ничтожна), а лишь ввергает простых вкладчиков в ненужную панику.

Нет определенности, кому поручить функции корпоративного ликвидатора. Предложение наделить ими вновь созданное агентство по страхованию вкладов пока не принято, так как по сути дела возвращает к некогда отвергнутой концепции объединить страхование вкладов и ликвидаторство в одной структуре.

Требует уточнения и план конкретных мероприятий, реализующих намеченную стратегию. В целом же, по нашей оценке, реализация новой стратегии не вызовет принципиальных изменений в банковской системе. Прежде всего, из-за позиции ЦБ, который выступает за эволюционное ее развитие.

Возврат к Разделу "Мнения других экспертов"

Возврат к Оглавлению Русской версии Сайта