Мнения других экспертов о проблемах Российской банковской системы - Архив 1999 года

Мнение № 4. Французские эксперты в статьях "ОТ УНИВЕРСАЛЬНОГО БАНКА – ВНОВЬ К СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМУ БАНКУ " анализируют тенденцию к усилению специализации банков ведущих стран мира, которая постепенно вытесняет господствующую в течение последних двадцати лет стратегию универсализации банковской деятельности.

Источник : Реферативный Сборник ИНИОН РАН (Институт Научной информации по общественным наукам Российской Академии Наук) "Банковское дело: Зарубежный опыт" №4, с.40, "Финансы и Статистика", Москва, 1998 г. 

Первоисточник : Durand H. “De la banque universelle au retour de la banque specialisee” // Controle des activites bancaires et risques financiers / Etudes coordonnees par Spindler J.; Pref. de Gaffard J.-L. – P., 1998. – P. 19-43.; Paulet E. “L’alternative banques universelles – banques specialisees dans le systeme bancaire europeen” // Ibid. – P. 45-71.

================= текст статьи ======================

В течение первой половины нынешнего века структура банковского сектора мира была относительно простой. В большинстве стран в этой системе помимо центрального банка (ЦБ) действовали два основных типа кредитно-финансовых учреждений:

1) депозитные коммерческие банки, занимающиеся краткосрочными операциями;

2) банки, специализирующиеся на долгосрочных операциях (деловые банки – во Франции, инвестиционные банки – в США, торговые банки – в Великобритании).

Исключением из общего правила был банковский сектор Германии, в котором присутствовали так называемые универсальные банки.

За последние 10-15 лет под влиянием глобализации финансовых рынков, развития и внедрения информационных и компьютерных технологий количество типов кредитно-финансовых учреждений стремительно росло. Среди современных типов банков можно выделить: универсальные и специализированные банки, банки розничные и оптовые, обслуживающие только предприятия или только индивидуальных клиентов, глобальные банки, банки с отделениями и без них, дистанционные банки, заочные банки, кибербанки, мультимедийные банки и т.д. Точные определения этих разновидностей банков в большинстве случаев так и не удалось сформулировать.

Нет точного определения и одного из наиболее часто употребляемых в последние годы понятий – "универсальный банк". Многие словари описывают универсальный банк как кредитный инструмент, способный заниматься всеми видами финансовой деятельности как на национальном, так и на международном уровне. В Великобритании используется понятие full service bank, т.е. банк, который занимается глобальной банковской деятельностью (global banking).

Считая приведенное выше определение недостаточным, французские эксперты выделяют следующие аспекты, позволяющие уточнить понятие универсального банка:

1. Международный характер деятельности, т.е. осуществление операций на международном рынке капиталов, наличие зарубежной сети отделений и филиалов, а также глобальность деятельности как в ее географии, так и по набору предлагаемых банковских продуктов.

2. Величина банка: универсальный банк обычно бывает крупным.

3. Законодательство и регламентации, которые задают конкретные институциональные формы банковской деятельности в отдельных странах. Во Франции, например, тип универсального банка закреплен законодательно, причем эти банки могут заниматься разнообразными видами как финансовой, так и нефинансовой деятельности, начиная от управления недвижимостью, предоставления услуг предприятиям (в частности, в области финансового инжиниринга) и кончая созданием туристических агентств.

Если исходить из общепринятого определения универсального банка, то к этой категории можно отнести большинство банков XIX и начала XX веков. В начале XX в. преобладала тенденция к специализации деятельности банков (за исключением банковского сектора Германии, сохранившего вплоть до настоящего времени приверженность к универсальному типу). Последние 20 лет отмечены тенденцией к универсализации банковской деятельности. Эта тенденция считается необратимой, поскольку основывается на трех важнейших процессах – финансовой глобализации, свертывании посреднической функции банков и усилении конкуренции со стороны небанковских финансовых учреждений и нефинансовых структур.

Финансовой глобализации способствуют интеграция рынков, стремительный рост финансовых потоков и сделок, появление новых финансовых технологий, позволяющих объединить страны и континенты, а так же новых типов ликвидных активов. Все это заставляет банки расширять спектр своей деятельности, хотя соответствующие изменения банковского законодательства часто запаздывают. Так, если законодательные органы Франции и Великобритании быстро отреагировали на глобализацию международной финансовой системы и начали проводить политику дерегулирования банковского сектора, то в США этого не произошло: банковское законодательство меняется медленно и с большим опозданием по сравнению с другими странами.

Свертывание посреднической функции банков находит выражение в сокращении банковского кредитования. Функцию посредников между клиентами, имеющими свободные денежные ресурсы (или ценные бумаги), и клиентами, нуждающимися в таких ресурсах (или желающими вложить их), традиционно выполняли исключительно банки. В настоящее время значение посреднической функции банков сокращается вследствие:

1) расширения самофинансирования хозяйствующих субъектов во многих странах Запада, в частности, благодаря увеличению размеров собственного капитала и использованию производных финансовых инструментов;

2) развития прямого взаимного финансирования предприятий, в частности, через рынок ценных бумаг;

3) появления большого числа небанковских учреждений и компаний, занимающихся кредитованием (например, взаимных инвестиционных фондов в США, инвестиционных обществ SICAV – во Франции).

Свертывание посреднической функции поставило банки перед угрозой сокращения клиентской базы и вытеснения из наиболее доходных сегментов рынка. Банки ответили на эту угрозу энергичным вторжением на рынки ценных бумаг (в частности, стали выпускать их новые виды), захватывая ниши, которые традиционно занимали институциональные инвесторы.

Усиление конкуренции со стороны небанковских финансовых учреждений и нефинансовых структур тесно связано с политикой дерегулирования банковской деятельности, проводимой в странах Запада с начала 80-х годов. Эта политика способствовала созданию разнообразных типов финансовых учреждений, либерализации процентных ставок, рынка ценных бумаг, валютно-обменных операций. В одних странах, например, во Франции, политика дерегулирования сопровождалась своевременными изменениями законодательства, в других (США) - ее проведение постоянно тормозилось жесткими законодательными рамками.

Несмотря на распространенное мнение, что инициатором политики дерегулирования экономики в мире являются США, в американской банковской сфере дерегулирование проходит очень медленно и трудно. В течение многих лет оставались в силе основные принципы банковской деятельности, закрепленные в Законе о двухуровневой банковской системе 1864 г., Законе Макфэддена 1927 г. и Законе Гласса-Стигола 1933 г., несмотря на неоднократные попытки правительств внести в них изменения.

Наиболее серьезными препятствиями на пути универсализации банковской деятельности являются географические и функциональные ограничения. Речь идет, прежде всего, о принципе бесфилиальных банков (Unit banking), согласно которому каждый банк является независимым от других в отношении управления, операций и контроля и проводит все свои операции из одного офиса (Закон Макфэденна). Это положение с большими трудностями удалось отменить лишь в 1995 г.

Однако все еще остается в силе принцип банковской специализации, закрепляющий разделение банков на коммерческие и инвестиционные (Закон Гласса-Стигола), а также разделение банковской, торговой и промышленной деятельности (Закон о банковских холдинговых компаниях). Неудивительно, что в таких условиях лишь два крупнейших банка США объявили себя универсальными – Citicorp и Bank of America.

Жесткость законодательства подтолкнула американские банки к финансовым инновациям. Большинство таких инноваций впервые появилось именно в США, и лишь позднее получило распространение в Западной Европе. Среди них можно выделить:

1) освоение банковских продуктов, которые были разработаны небанковскими учреждениями (например, создание взаимных инвестиционных фондов);

2) расширение сферы предоставляемых услуг за счет нефинансовых услуг, таких, как бронирование мест в гостиницах или на самолеты, исполнение завещаний, инжиниринг и т.д.;

3) создание подконтрольных учреждений (дочерних компаний, филиалов или квазифилиалов) в разных частях страны, а также объединение с разными финансовыми институтами и организация банковских холдингов, которые могут предоставлять разнообразные услуги.

Уяснить суть понятия универсального банка, считают эксперты, можно только учитывая и действующее в отдельных странах законодательство, и банковскую практику. В этом случае можно выделить четыре типа универсальных учреждений: смешанные банки немецкого типа; британский вариант универсальных банков, филиалы которых имеют право самостоятельного управления; американские банковские холдинги и японские банковские конгломераты.

Финансовые кризисы и финансовые крахи, как свидетельствует мировая история, почти всегда приводят к усилению банковской специализации. Это произошло, например, в период Великой депрессии 30-х годов. Риски, которым подвергается финансовая система конца 90-х годов, значительно более многочисленны и серьезны, чем риски 30-х годов. Управлять рисками в условиях либерализации и глобализации мировой экономики, а также появления большого числа учреждений, занимающихся возможными видами финансовой деятельности, стало значительно труднее.

В этой связи сейчас все более отчетливо проявляется тенденция к изменению основной стратегии развития банковского сектора: универсальные банки, имеющие подконтрольные структуры по всему миру, действующие на разных финансовых рынках и предоставляющие широкий спектр услуг, уступают место банкам, действующим только в определенных географических зонах или имеющим ограниченный круг продуктов.

Конечно, несмотря на тенденцию к универсализации банков, господствовавшую до недавнего времени, специализация банковской деятельности всегда сохранялась. Более того, она почти всегда использовалась универсальными банками при создании зарубежных филиалов, которые обычно сосредотачиваются на предоставлении определенного круга услуг и обслуживают конкретный регион.

Возврат к специализации сопровождается изменением стратегии регулирования банковской деятельности: на место политики дерегулирования приходит политика "нового регулирования", учитывающая особенности современной конкуренции. Усиление регулирования отмечается на уровне отдельных стран, объединенной Европы и международных кредитно-финансовых организаций. Часто инициатива исходит от самих банков, например, в отношении установления нормативов и развития специализации.

Расширение специализации связано не с исчезновением факторов, в течение многих лет подталкивавших банки к универсализации деятельности, а с появлением следующих новых императивов.

Во-первых, необходимость оптимизации размера банка, которая ведет к ограничению сферы его деятельности только базовыми продуктами. Стратегия оптимизации неизбежна в условиях финансового кризиса, сокращения собственного капитала и доходов банков, которые наблюдаются с середины 90-х годов. Кроме того, эксперты предсказывают, что в начале XXI века возобладает тенденция к сегментации рынков. Это означает, что завоевать достойные позиции в каком-либо сегменте рынка сможет лишь банк, сосредоточивший здесь все ресурсы и силы. Действовать же одинаково успешно в нескольких сегментах в условиях возрастания объема технологических инвестиций и усложнения запросов клиентов сможет только крупный универсальный банк. Средние универсальные банки будут вынуждены либо увеличить свои размеры, либо специализироваться. По оценкам экспертов, в ближайшие годы число универсальных банков в Европе сократится до 6-8, а остальные банки будут специализированными.

Во-вторых, необходимость повышения квалификации. Универсальные банки позволяют за счет функционального и географического расширения своей деятельности распределять риски, убытки и доходы. Однако существует опасность, что они начнут заниматься предоставлением услуг, в которых плохо разбираются. Например, как показывает практика, универсальные банки менее успешно, по сравнению со страховыми компаниями или пенсионными фондами, работают в области страхования. Внедрение универсальных банков на рынок недвижимости, находящийся в состоянии кризиса, стало основным фактором обострения кризисных процессов в банковской системе США, Японии и Франции в середине 90-х годов. В целом внедрение банков в мало известные им сферы деятельности усиливает риски и возможность финансового кризиса.

В-третьих, новая модель соотношения "банк–прибыль". В условиях современного финансового кризиса получение прибыли становится для банков важнейшей задачей, что обусловило необходимость выработки новой стратегии сохранения рентабельности. Новая модель "банк–прибыль" появилась в США и стала распространяться в Западной Европе. Ее фундаментальные принципы – прозрачность деятельности, неукоснительное соблюдение правил и нормативов, нулевой риск и постоянный поиск путей повышения качества услуг.

В-четвертых, усиление системных рисков (т.е. рисков, которые связаны с функционированием рынка в целом и не зависят от действий отдельных его участников. – прим. реф.). Контролировать такие риски можно с помощью нормативов банковской деятельности, разрабатываемых банками, органами ЕС, МВФ и т.д.; путем распределения рисков между разными категориями клиентов и продуктов, разными странами через механизм диверсифицированных расценок на услуги; посредством установления строгого контроля над операциями на рынке недвижимости, на котором уровень рисков особенно высок.

В-пятых, недейственность формулы - "слишком крупный, чтобы разориться". В течение долгого времени вера в непобедимость крупных банков подталкивала средние банки к наращиванию своих размеров. Опыт последних лет показал, что величина банка не являются гарантией от банкротства. Основным фактором, влияющим на деятельность банков, остается состояние экономической и финансовой среды, в которой они действуют.

Состояние экономической и финансовой среды в конце ХХ века существенно отличается от состояния конца прошлого века, когда появились универсальные банки в Германии. В современных условиях экономическая и финансовая среда в значительной степени определяются особенностями регламентации банковской деятельности, состоянием экономической конъюнктуры и кредитно-денежной политикой в отдельных государствах. Регламентация банковской деятельности сильно различается по странам: в одних (США) действуют жесткие законодательные нормы, в других (Великобритания) – сравнительно мягкие. Для мировой экономической конъюнктуры конца 90-х годов характерны усиление экономических трудностей, низкие темпы роста, снижение рентабельности банковские операций, что обусловливает необходимость реструктуризации банковского сектора.

Отношение государственных властей к реструктуризации банковского сектора также имеет существенные межстрановые отличия. Кредитно-денежная политика федерального правительства США в 90-е годы, по мнению экспертов, сыграла важную роль в обеспечении прибыльности банков и реструктуризации банковского сектора (в частности, за счет поддержания низких процентных ставок). После случая в 1984 г., когда федеральное правительство оказало помощь Continental Illinois - крупному частному банку, находившемуся на грани банкротства, ни один крупный банк США не потерпел краха. Однако много мелких банков было ликвидировано практически безболезненно благодаря вмешательству Федеральной корпорации страхования депозитов (Federal Deposit Insurance Corporation).

Иная ситуация наблюдается во Франции, где регулирование процентных ставок привязано в основном к аналогичной политике Германии и не ориентируется на интересы национального банковского сектора. Когда банкротом становится крупный банк, правительство оказывает ему помощь только в случае, если он национализирован (так было, например, с банком Crйdit Lyonnais). При банкротстве же крупных частных банков (например, Pallas-Stern в 1995 г.) правительство не вмешивается.

Такую же позицию занимает и правительство Великобритании, которое не вмешивается в процесс реструктуризации крупных банков, даже если они попадают под контроль зарубежных банков. Наиболее яркий пример последнего времени: в 1995 г. два крупных английских банка – Baring Brothers и Warburg стали подконтрольны зарубежным банкам, соответственно нидерландскому International Nederlanden Group (INC) и швейцарскому Sociйtй de Banque Suisse.

Возврат к модели специализированного банка может осуществляться двумя путями - через структурную и функциональную перестройку деятельности банков.

Структурная перестройка осуществляется путем слияний и поглощений банков, дробления банков на самостоятельные единицы, создания филиалов и т.д. При этом банк ищет свою нишу на рынке как в географическом аспекте, так и в плане потребителей услуг. Структурная перестройка может иметь следующие направления:

- страновая специализация;

- специализация клиентской базы (концентрация на обслуживании отдельных категорий клиентов – индивидуальных лиц, мелких фирм, крупных компаний, лиц свободных профессий и т.д.);

- специализация на производстве или разработке собственных банковских продуктов;

- специализация на продаже продуктов, произведенных другими учреждениями.

Стратегии структурной перестройки могут комбинироваться или, напротив, строго разграничиваться в зависимости от того, намерен ли банк работать на национальном или международном рынках. Например, французский банк Suez отныне работает только с промышленными компаниями, оказывая им специализированные услуги. Другой ведущий французский банк BNP применяет разные стратегии на национальном и международном рынках: на национальном рынке – это политика "близкого банка" (т.е. обслуживание всех клиентов, проживающих вблизи отделений и филиалов), на международном – обслуживание только крупных клиентов и концентрация деятельности по шести направлениям.

Функциональная перестройка предполагает более глубокую специализацию банков на основе их разделения на депозитные и кредитные (концепция "разделения банков" – breaking up the bank). Согласно этой концепции, депозитные банки должны заниматься только размещением депозитов и платежными операциями. Для обеспечения надежности вкладов допускается использование депозитных ресурсов только на финансирование операций с нулевым риском (например, с государственными ценными бумагами). Поэтому депозитные банки не нуждаются в собственном капитале.

Кредитные банки должны заниматься только финансированием экономики и не могут собирать денежные ресурсы с помощью депозитов. Свои финансовые ресурсы они берут на рынке капиталов, а потому должны иметь значительный собственный капитал как гарантию возврата заемных средств. Кредитные банки, кроме того, могут под контролем специальных финансовых органов осуществлять выпуск собственных долговых обязательств.

Описанная выше концепция "разделения банков" в последние годы реализуется на практике: например, в США уже существуют банки, которые занимаются только размещением депозитов. Их называют "небанковские банки" (non bank bank).

Банковский сектор западноевропейских стран характеризуется неоднородностью структуры и противостоянием универсальных и специализированных банков. С учетом номенклатуры продуктов, предоставляемых европейскими банками своим клиентам, их можно классифицировать следующим образом:

1. Универсальные банки, способные работать на национальном или региональном уровнях и оказывающие все или почти все виды банковских услуг. Такие банки характерны для Германии, Нидерландов, Швейцарии, Австрии, Греции и Люксембурга;

2. Специализированные банки, занимающиеся ограниченным кругом операций. В эту группу входят разнообразные по своим размерам и функциональному профилю учреждения (начиная от розничного банка до банка потребительского кредита).

В группе специализированных банков выделяются две подгруппы:

а) англосаксонское "семейство" банков в странах, характеризующихся преобладанием рыночных механизмов регулирования банковской деятельности и специализацией банков (Великобритания, Ирландия и Дания);

б) латинское "семейство" банков в странах, отличающихся традиционно значительной ролью банковского посредничества в финансировании экономики и специализацией банков (Франция, Испания, Португалия, Италия).

Различия в структуре банковского сектора в отдельных западноевропейских странах обусловлены, помимо исторических особенностей развития кредитно-финансового сектора, такими факторами, как место финансовых рынков в экономике, экономическая роль правительства и государственного сектора, уровень экономического развития, специфика национального законодательства и т.д. В табл. 1 страны ЕС сгруппированы с учетом различий банковских систем.

Таблица 1 - Классификация банковского сектора стран Западной Европы

Как видно из табл. 1, два блока западноевропейских стран противостоят друг другу: с одной стороны, англосаксонские страны (блок 1), в которых финансовые рынки наиболее сильно развиты, а государственное регулирование наиболее ограничено; с другой - страны, в которых банки занимают господствующие позиции в экономике, а государственное регулирование выполняет протекционистскую функцию (блок 2). Отдельный блок составляют страны, в которых преобладают универсальные банки (блок 3). В этом блоке государственное регулирование сконцентрировано на решении макроэкономических проблем: здесь нет необходимости в регулировании, поскольку проникновение конкурентов в банковский сектор, в котором господствуют универсальные банки, практически невозможно.

Однако главные различия между этими блоками лежат в сфере управления рисками и контроля над предприятиями-клиентами. Взаимоотношения между банками и их клиентами строятся в зависимости от степени информационной открытости компаний-заемщиков. Чем больше у банка информации, тем точнее он может оценить риски, связанные с кредитованием клиента. Наиболее тесные долгосрочные связи с предприятиями-клиентами имеют универсальные банки стран третьего блока. Эти связи обусловлены участием банков в капитале предприятий-клиентов. Универсальные банки получают информацию "из первых рук", что позволяет им эффективно управлять рисками и добиваться высокой диверсификации активов.

Банки стран второго блока также поддерживают тесные связи с предприятиями-клиентами. Однако здесь банки, являясь акционерами предприятий-клиентов, часто не пользуются вытекающими из этого правами и собирают необходимую информацию на рынке через третьих лиц, что, несомненно, снижает возможность правильной оценки ситуации и повышает риски.

В странах первого блока банки вообще не имеют долгосрочных связей с предприятиями-клиентами и получают сведения о них через специальные организации (консультационные компании), в задачу которых входит сбор и оценка информации. У этих банков риск принятия неверных инвестиционных решений наиболее высок и отсутствует возможность контроля над предприятиями-клиентами.

В стратегии ЕС, направленной на формирование унифицированной банковской системы стран-участниц, предпочтение отдается модели универсального банка, поскольку он способен лучше противостоять иностранной конкуренции. Поэтому в директивах руководящих органов ЕС, принятых в 90-е годы и касающихся интеграции банковского сектора, ставилась задача увеличения размеров банков на основе концентрации активов. Концентрация, как свидетельствуют факты, привела прежде всего к укреплению позиций наиболее мощных кредитно-финансовых групп. По мнению экспертов, такая концентрация таит в себе серьезную угрозу для всей финансовой системы.

Во-первых, чрезмерное стремление к прибыли и стратегия завоевания наибольшего числа рынков, свойственные всем крупным финансовым учреждениям, могут подтолкнуть их к слишком рискованным инвестициям. Учитывая финансовые возможности крупных банков, ясно, что эти инвестиции могут быть весьма значительными. Столь же масштабным и трудноконтролируемым станет и возникшее в связи с этим нарушение финансового равновесия.

Во-вторых, концентрация такого рода может вызвать нарушение условий конкуренции с небанковскими посредниками и более мелкими банками.

По мнению экспертов, концентрация может повысить эффективность работы европейской банковской системы только в том случае, если указанные опасности будут находиться под контролем. Но возможен ли такой контроль? В этой связи возникает вопрос, насколько обоснован был выбор руководства ЕС в пользу универсальных банков и являются ли они гарантом стабильности европейской банковской системы.

Сторонники универсальных банков обычно подчеркивают такие их преимущества, как информационное превосходство, возможность правильной оценки платежеспособности клиентов, экономия на масштабах, снижение рисков на основе формирования диверсифицированного портфеля участий и рационирования кредитов и т.д. Между тем сравнительные исследования результатов деятельности банков разных размеров, проведенные в последние годы в Великобритании, Франции, Испании и других европейских странах, не дали безусловных подтверждений наличия таких преимуществ.

Эксперты приходят в выводу, что преимущества, приписываемые универсальным банкам, преувеличиваются, а опасности, которые несет в себе их развитие, напротив, преуменьшаются. Поэтому для создания эффективно работающего унифицированного банковского пространства в Западной Европе очень важно правильно выбрать приоритеты, еще раз тщательно изучив ситуацию в каждой из стран-членов ЕС. Можно найти немало примеров специализированных банков, имеющих высокую конкурентоспособность, сопоставимую с конкурентоспособностью универсальных банков.

Возврат к Разделу "Мнения - Архив 1999"

Возврат к Разделу "Мнения других экспертов"