ПУБЛИКАЦИИ ПО ФИНАНСОВОЙ ТЕМАТИКЕ : № 20
“Небанковские Кредитные Организации как инструмент повышения инвестиционной привлекательности Российских проектов” | |
Аналитический Банковский Журнал № 07 (74), июль 2001 г., стр.60 |
эксперт по банкам и финансам Комиссии по инвестициям консультативного совета по проблемам национальной безопасности Государственной Думы РФ
РОССИЯ, К СОЖАЛЕНИЮ, ПОСТОЯННО ПРОИГРЫВАЕТ ДРУГИМ СТРАНАМ МЕЖДУНАРОДНОЕ СОРЕВНОВАНИЕ ЗА ИНВЕСТИЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ, ОТ КОТОРЫХ ЗАВИСИТ СКОРОСТЬ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ ЛЮБОЙ СТРАНЫ МИРА
|
Упреки вполне справедливы — мизерные капиталы, абсолютная непрозрачность, плохие кредитные портфели, высокая склонность к рискованным операциям, отсутствие на практике юридических (в том числе — уголовных) последствий в случае преднамеренного (ложного) банкротства и многие другие.
Основная
проблема заключается в том, что инвесторы
справедливо не доверяют российским банкам. Но
эту тему много говорят и пишут, все с этим
соглашаются и удрученно разводят руками — мол,
ничего не можем поделать, — банки акционерные,
что хотят, то и делают, государство ими не
командует. И действительно — прямое
государственное администрирование в рыночной
экономике нежелательно. Сами банки по тем или
иным причинам не спешат изменить сложившуюся
ситуацию. Кто же должен сделать первый
практический шаг для принципиального улучшения
ситуации в банковском секторе — Центральный
банк, Правительство, Госдума России, сами банки,
иностранные банки, инвесторы, предприятия или
какая-то неведомая «третья сила»? В статье «Целительное воздержание. Механизм защиты инвесторов может базироваться на системе договорных отношений владельцев банка, его менеджеров и клиентов» (Журнал «Эксперт» №29 (184) от 31 мая 1999 года, стр.18) автор критиковал Центробанк за бездействие, однако сейчас необходимо констатировать, что ЦБ РФ уже предпринял системные шаги по поиску стратегической альтернативы банкам в виде поддержки и развития небанковских кредитных организаций (НКО). Центробанк
уже больше года ведет разработки в этом
направлении. Об этом свидетельствует статья
сотрудника НИИ Центрального банка РФ
Л.Г.Таранковой «К вопросу об институциональном
устройстве банковской системы» (газета «Бизнес и
банки», №11 (489), март 2000 год, с.1), где она излагает
научно обоснованное мнение о необходимости
развития в России множества различных форм и
статусов кредитно-банковских организаций,
основанное на глубоком изучении зарубежной
банковской практики и банковского
законодательства. Особое место в статье уделено
разъяснению особенностей и преимуществ НКО —
Небанковских кредитных организаций.
Для
обеспечения финансовой устойчивости в кризисных
ситуациях руководители крупных фирм стремятся
размещать базовые банковские счета, через
которые проходят основные финансовые потоки, вне
зоны больших финансовых рисков. Как показал опыт
последних финансовых кризисов, к сожалению,
сегодня ни один из обычных «универсальных»
банков надежным назвать нельзя, поскольку
принимаемые ими на себя риски находятся вне
какого-либо контроля со стороны клиентов и
слишком часто приводят к банкротству банков и
потере денег клиентов. Деньги клиентов в обычном
банке «обезличены». Банки оперируют ими на самых
рискованных рынках (торговля корпоративными
векселями и акциями, валютные фьючерсы,
рискованные кредиты и т.п.), зарабатывая
максимальную прибыль для себя. Клиент, средства
которого банк использует для осуществления этих
операций, в качестве компенсации получает
бесплатное расчетно-кассовое обслуживание (РКО)
и символические проценты по остаткам на счетах.
Основная прибыль достается банку. При этом в
случае банкротства банка все убытки достанутся
клиенту, который не только потеряет деньги на
счетах, но и может потерять весь бизнес из-за
блокирования всей системы взаиморасчетов с
контрагентами. Несовершенство
российской банковской системы, потери денег в
проблемных банках надолго отпугивают
потенциальных инвесторов от российских
проектов, даже прибыльных и перспективных. Какой
смысл вкладывать средства, если существующая
финансовая система не может гарантировать того,
что: на этапе инвестирования средства будут
использованы строго по целевому назначению; в
процессе функционирования объекта инвестиций
(например, завода) не возникнут срывы финансовых
потоков при расчетах с поставщиками,
подрядчиками, покупателями и заказчиками,
другими словами, что будет обеспечена
бесперебойность расчетов; инвестор сможет
контролировать процесс формирования прибыли,
возникающей в процессе деятельности объекта
инвестиций. Существующие
универсальные банки показали, что они не в
состоянии гарантировать бесперебойность
расчетов в кризисных условиях. В этой связи можно
согласиться с приведенным выше мнением г-на
Р.Инджикяно, что основной причиной этого
является недопустимое совмещение в одном
«универсальном» банке функций «расчетного»
банка, ведущего счета предприятий,
некоммерческих организаций и граждан, с
функциями «высокорискового» инвестиционного
банка, торгующего форвардными контрактами,
корпоративными акциями, опционами, векселями,
облигациями. Универсальные
банки создают свои промышленные холдинги,
кредитуют аффилированные компании для покупки
предприятий и обеспечения их текущей
деятельности. При этом реальное обеспечение
таких кредитов в случае банкротства банка скорее
всего не войдет в конкурсную массу и не сможет
быть источником возврата привлеченных средств.
Стремление владельцев и менеджеров к получению
максимальной прибыли в условиях недостаточной
ликвидности перечисленных выше финансовых
инструментов периодически приводит к
банкротствам банков. При этом в наибольшей
степени страдают именно инвесторы, поскольку у
них самые длинные экономические циклы и им
сложнее остановить и свернуть финансирование
проектов в случае банкротства обслуживающего
банка, которое всегда бывает внезапным.
Разделение
российской банковской системы на существующие
сегодня «высокорисковые» универсальные банки, и
«низкорисковые» кредитные учреждения (которыми
могут быть как банки со «специальным
низкорисковым режимом», так и НКО) способно стать
одним из стратегических шагов для снижения
вероятности повторения банковских кризисов и
повышения общего доверия предприятий и
инвесторов к российским банкам. Финансистам
известны подходы к ограничению и разделению
рисков путем разделения банковской системы на
«высокорисковые» и «низкорисковые» банки. В
частности, речь идет о шагах, которые были
предприняты государством, например в США в
период «Великой депрессии» (принятый в 1929 и
отмененный только в 1999 году закон
Гласса-Стигала), а также во Франции после Второй
мировой войны, и показали свою эффективность и
положительное влияние на общее снижение
системных банковских рисков в экономике этих
стран. Последовательная
реализация концепции «низкорисковых» (или
«безрисковых») кредитных учреждений приведет к
созданию в России альтернативной ветви
банковской системы, которая не будет прямо
конкурировать с существующими «универсальными»
банками, а будет ненасильственно дополнять
банковскую систему, создавая комфортные условия
диверсификации банковских услуг по
специализированным участником рынка, как это в
настоящее время происходит во многих развитых
странах.
Термин
«Небанковская кредитная организация» (НКО),
введенный «Законом о банках», признается
неудачным как профессионалами, так и участниками
рынка, поскольку заставляет людей долго
размышлять над явным противоречием: как так,
организация «небанковская», а операции
«банковские», некоторые НКО могут не иметь
кредитной лицензии (а только расчетную), а все
равно называются «кредитными организациями».
Поэтому в составе рекомендаций, принятых по
результатам первых парламентских слушаний по
НКО, проходивших 13 апреля 2001 года,
государственным органам (в том числе и
Центробанку) было предложено: (п. 4) «Мнение
профессиональных участников о целесообразности
замены в нормативных документах термина «НКО» на
соответствующее содержанию работы этих
организаций: «Расчетный банк» или «Банковская
организация». Итак,
по мнению как Центрального Банка, так и Комитета
по кредитным организациям и финансовым рынкам,
реальной альтернативой существующим
«универсальным» банкам должны стать НКО —
небанковские кредитные организации. Однако НКО
тоже бывают разные.
Из
приведенной выдержки из Закона «О банках и
банковской деятельности» видно, что НКО в
отличие от банков осуществляют не все, а только
отдельные банковские операции. Допустимые для
каждой конкретной НКО сочетания банковских
операций устанавливает Центральный банк РФ. Для
различных целей могут создаваться НКО с
различным набором операций. Рассмотрим только
некоторые примеры. Так,
в ходе первых парламентских слушаний по НКО 13
апреля выступал генеральный директор
государственного Агентства Ипотечного
жилищного кредитования Ужегов Андрей Николаевич
с сообщением, что Агентство намерено
осуществлять операции по ипотечному
кредитованию граждан, для чего оно обратилось в
Центральный банк с просьбой о преобразовании
Агентства в НКО. Директор
Департамента пруденциального банковского
надзора Центрального банка Алексей Симановский
в уже упоминавшейся выше статье «Альтернативу
банкам ищут финансисты и госорганы», сообщил, что
ЦБ намерен развивать специализированные
«Депозитно-кредитные НКО» (так называемые ДКО); Большинство
существующих в России НКО были созданы в
качестве клиринговых центров (самостоятельных
или при различных биржах), единственной задачей
которых было осуществление быстрых и надежных
взаиморасчетов между участниками торгов или
участниками расчетов. Автор
настоящей статьи разработал специальную «Технологию»
для использования статуса НКО в целях
обслуживания и защиты прямых инвестиций в виде
специализированных безрисковых
расчетно-контрольных НКО (кратко — БНКО). Можно
было бы и дальше перечислять всевозможные
комбинации типов банковских операций,
необходимые для различных проектов или отраслей
экономики страны, но очевидно, что тенденция к
специализации в банковской сфере все яснее дает
о себе знать в разных странах мира, и прежде всего
— в развитых странах. Однако
главной темой настоящей статьи является
рассмотрение возможностей небанковских
кредитных организаций как одного из финансовых
инструментов для повышения инвестиционной
привлекательности российских проектов.
В
области банковского обслуживания проектов на
территории России есть ряд нерешенных проблем,
которые сильно осложняют работу любым
инвесторам, особенно тем, кто ведет не
портфельные операции с акциями и другими ценными
бумагами, а осуществляет проектное
финансирование — создание новых производств,
покупку и модернизацию предприятий, создание
региональных дилерских сетей. Одна
из самых серьезных проблем называется «низкая
финансовая дисциплина при доведении
финансирования до объекта». Эта проблема
актуальна по всей цепочке платежей при
реализации любого инвестиционного проекта. Деньги
часто задерживаются в тех банках, которые
норовят их «прокрутить» (например разместить в
межбанковский кредит на несколько дней).
Некоторые банки в ходе проекта становятся
банкротами и хоронят деньги инвесторов, а то и
весь проект. Дирекция
проекта из-за недостатка профессионализма, а
иногда и в сговоре с недобросовестными
подрядчиками завышает цены, платит за
несделанные работы и непоставленные товары,
поручает реализацию фирмам — однодневкам. Можно
долго перечислять разные способы надувательства
инвесторов, но это — тема отдельной статьи. Когда
каждый инвестор сам, в одиночку решает эти
проблемы, получается слишком дорого и
неэффективно. Для обеспечения полноценного
финансового контроля инвестиционного объекта
нужно фактически создать мини-банк внутри своей
компании. И все равно инвестор ничего не сможет
сделать, поскольку у директора
организации-подрядчика есть свой счет в местном
банке и с того момента, как он получил на этот
счет аванс, реально инвестор может пытаться
контролировать только последствия его
деятельности, а это иногда бывает слишком поздно
— украденные деньги, как правило, вернуть нельзя,
можно лишь вовремя предотвратить
злоупотребления. Но для этого банк, ведущий его
счета, должен контролировать строгое
соответствие проекту, смете и договорам каждого
платежного поручения, выходить с проверками на
объект, контролировать цены и лишь после этого
производить платеж. Ни
один российский банк таких услуг сегодня не
предоставляет. В случае, если какой-либо
универсальный коммерческий банк и предложит
нечто подобное, доверять ему этот процесс
слишком опасно. На обычных банках, как правило,
висит огромное число различных рисков, о которых
клиенты ничего не имеют права знать в
соответствии с действующим законодательством,
так как детальная информация об активных
операциях — это банковская тайна. Однако
многие проблемы инвесторов, связанные с
российскими банками, можно эффективно решить уже
сегодня, даже без принятия новых законов и
решений Правительства — в рамках уже
существующего законодательства. Именно
с целью создания эффективных механизмов защиты
интересов и денег инвесторов автором данной
статьи в течение нескольких лет в рамках
действующего законодательства была
разработана «Технология
безрискового банковского обслуживания и
бюджетирования проектов». Данная
технология фактически является теоретической
базой для создания и деятельности в России
нового типа кредитных учреждений —
специализированных безрисковых
расчетно-контрольных кредитных организаций.
Данная «Технология» официально
зарегистрирована в «Российском авторском
обществе» в качестве интеллектуальной
собственности автора статьи за №4315. В
настоящий момент данная Технология проходит
практическую отработку в действующей
небанковской кредитной организации. Специализированные
безрисковые кредитные организации, согласно
«Технологии», могут работать как в статусе НКО,
так и в статусе банка, но и в том, и в другом случае
они будут принципиально отличаться от
действующих сейчас «универсальных» банков. Для
практической реализации «Технологии» был выбран
не банк, а именно НКО, поскольку «Технология»
также предполагает введение дополнительных
ограничений круга полномочий, операций и рисков
кредитной организации, только еще более жестких,
чем это предусмотрено статусом НКО. Основной
«безрисковый» принцип «Технологии» —
проведение активных операций со средствами
клиентов только по прямому распоряжению
клиентов, в отсутствие распоряжений средства
находятся на коррсчете в Центральном банке РФ
(так называемый «портфельный принцип»). В
настоящее время готовятся начать работу по
«Безрисковой технологии» несколько НКО, которые
будут иметь основания называть себя
безрисковыми НКО (или БНКО) не только и не столько
в силу статуса НКО, сколько именно в силу
использования «Безрисковой Технологии»
как базового принципа работы. Надеюсь, что из
приведенной выше информации об НКО ясно, что сам
по себе статус НКО еще не гарантирует
«безрисковости», а большинство действующих НКО
несут на себе различные риски. Только эти риски
ограничены в рамках разрешенного им лицензией и
внутренним регламентом круга операций. В
этой связи необходимо уточнить, что только
НКО, работающие по «Безрисковой
технологии» (а вовсе не любые НКО) могут
называться «безрисковыми». Такие
безрисковые НКО будут предоставлять услуги по
бюджетированию и детальному ежедневному
контролю инвестиционных проектов, а также любых
клиентских объектов бизнеса в любых городах,
включая технадзор и систему расчетов с
поставщиками, подрядчиками и сбытовыми
организациями. Такие
услуги сейчас банками фактически не
предоставляются, а неудовлетворенный спрос на
них огромен. Кредитование и иные активные
операции, связанные с принятием каких-либо
рисков разрешены БНКО только при наличии 100%
денежного обеспечения от клиента, заказывающего
эту операцию. Основной доход БНКО будет получать
в виде комиссии за совершение операций. «Технология
безрискового банковского обслуживания и
бюджетирования проектов», внедренная на
практике в одной из НКО, прошла экспертную оценку
в рейтинговой службе «EA-Ratings» (affiliated with Standard & Poor's), которая
провела подробный анализ статуса НКО в сравнении
со статусом банка и применении «Безрисковой
технологии». «EA-Ratings» официально опубликовала в
бюллетене «Credit Russia» свои
выводы о том, что использование НКО и
«Безрисковой Технологии» будет способствовать
снижению системных банковских рисков при
реализации крупных инвестиционных проектов, и
прежде всего — с участием иностранных компаний. Необходимо
отметить, что важность выделения банковских
операций по обслуживанию целевых финансовых
потоков в специализированные «низкорисковые»
НКО понимают как законодатели, так и руководство
Центрального Банка РФ. Достаточно процитировать
один пункт из «Рекомендаций первых
парламентских слушаний по НКО»: «...Целесообразность
законодательного закрепления за НКО функции
уполномоченной организации при финансировании
целевых программ.» Однако
давно назревшая необходимость структурной
реформы банковской системы России не
исчерпывает всех связанных с этой системой
проблем.
Российская
экономика все глубже интегрируется в мировую
экономику. Одним из шагов в этом направлении
является также и намерение России вступить в ВТО.
Преимущества участия во всемирном разделении
труда, как всегда, сопровождаются негативными
последствиями зарубежных кризисов. Даже простое
ухудшение мировой конъюнктуры сразу отражается
и на экспортных поставках, и на котировках акций,
и также— на финансовом положении банков, что в
совокупности с рассмотренными выше проблемами
российских банков оказывает негативное влияние
на инвестиционную привлекательность российских
проектов. Все это сильно осложняет задачу
предприятий по привлечению длинных прямых
инвестиций в развитие производства, что так
важно именно сейчас для экономики страны. Здесь
необходимо отметить, что проблемы с ликвидностью
и качеством кредитных портфелей существуют не
только у российских банков. Во
всем мире наблюдается замедление экономического
роста. В разных странах — как развитых (США,
Япония), так и развивающихся (Турция, Бразилия,
Аргентина, Малайзия, Сингапур) последовательно и
неуклонно складывается очень неприятная
ситуация. Главным дестабилизирующим фактором,
конечно, служит рецессия в США, которые являются
фактическим лидером мировой торговли, основным
импортером и заказчиком продукции многих стран
мира. В
этой связи особое беспокойство вызывает вопрос
устойчивости к кризисам банков разных стран. Вот
к примеру американские банки — их активные
портфели в основном сформированы из производных
ценных бумаг, синдицированных кредитов на
финансирование слияний и поглощений, а также
займов, обеспеченных опять же производными
ценными бумагами типа акций взаимных фондов.
Один из крупнейших банков США — «Bank of America» (ВАС) объявил,
что его прибыль уменьшится из-за необходимости
списать безнадежные долги на сумму примерно $1,2
млрд. Ранее с похожими проблемами столкнулись
такие крупные банки, как «Wachovia» (WB) и «First Union» (FTU), и это посеяло
в умах инвесторов беспокойство по поводу
качества банковских кредитов. Служба финансовых
новостей (www.k2kapital.com) сообщила 17 января 2001 года о
том, что потери, понесенные «Bank of America» — в области
коммерческого кредитования и операций с
производными инструментами, были столь велики,
что поставили этот банк на грань банкротства.
Акции ВАС в этот день провалились на 7%. Акции
других банков также понесли существенные потери. Как
сообщило агентство «АК&М» 04.04.2001, ведущие
японские банки получат возможность списать
«плохие» кредиты на общую сумму в 12,7 трлн.
японских иен в течение ближайших двух лет. Об
этом заявил министр экономики Японии Таро Асо.
Списание «плохих» кредитов — это весьма
болезненный и радикальный шаг, однако на данный
момент это одна из немногочисленных
возможностей хоть немного улучшить положение в
финансовой сфере экономики страны. Никто не
скрывает, что правительство Японии пошло на
такие затраты из госбюджета под угрозой
банкротства крупнейших национальных банков. Как
видно, даже крупнейшие международные банки
испытывают проблемы с ликвидностью и качеством
кредитных портфелей, несмотря на высокий
профессиональный уровень сотрудников и
устоявшиеся традиции банковского обслуживания. Многие
десятилетия отсутствия серьезных кризисов (типа
«Великой депрессии» 1929 года) позволили многим
банкам расслабиться. Конгресс США настолько
уверовал в то, что американская экономика может
только расти, что в 1999 году отменил уже
упоминавшийся закон Гласса-Стигала, служивший
своеобразной «перегородкой» между
«высокорисковым» и «низкорисковым» секторами
американской банковской системы. Однако
теперь у банковских аналитиков появились
сомнения, смогут ли американские банки сохранить
ликвидность и удержать хотя бы расчетную систему
в случае повторения кризиса 1929 года. Ведь никаких
специальных антикризисных кредитных учреждений,
кроме ФКСД (федеральная корпорация по
страхованию депозитов — страхует депозиты
граждан до определенной суммы) в США не
предусмотрено. В
условиях глобализации и ослабления барьеров на
пути движения капиталов любая страна должна
предпринимать реальные шаги на пути повышения
антикризисной устойчивости национальных
кредитных организаций. Вполне возможно, что
именно наличие «низкорисковых» кредитных
организаций будет одним из ключевых факторов,
определяющих стабильность национальной
экономики и, в частности — инвестиционную
привлекательность проектов. Конечно,
существует немало проблем и неопределенностей
на пути безрисковых кредитных учреждений в
России. Прежде всего это — нежелание многих
российских структур работать по гласным и
«писаным» правилам, поскольку это сильно
затрудняет возможность «ловить рыбку в мутной
воде». Однако
грамотная и последовательная реализация
представленной в настоящей статье «Безрисковой
технологии» может стать существенным
вкладом в повышение уровня экономической
безопасности государства и уровня доверия со
стороны наших зарубежных партнеров. Это приведет
к решению многих насущных задач, например:
Эффективное
решение этих задач даст России шанс оказаться не
на последнем месте во всемирном соперничестве за
инвестиционные ресурсы и получить мощный
потенциал для динамичного развития экономики и,
как следствие — для повышения реального
благосостояния граждан России. |