Augusto Angel Maya.
Profesor Universidad
Nacional de Colombia, Sede Manizales
© Derechos reservados por el autor
La crisis ambiental no es fácil de explicar. Generalmente se le atribuye a la mala voluntad del hombre, que desorganiza con su actividad el maaravilloso orden de la naturaleza. ¿Es que acaso el ser humano tiene sobre sí un destino maléfico que lo sumerge necesariamente en la catástrofe? A lo largo de la historia del pensamiento, el hombre ha estado inclinado a pensarlo así. Los progresos técnicos lo han hecho temblar.Las explicaciones: Una interpretación difícil
En los mitos griegos, Prometeo y Tántalo se ven atormentados por los dioses por el hecho de entregar a los hombres los secretos de la técnica. En las primitivas leyendas babilónicas el hombre comete un error alacceder al árbol de la ciencia y descubrir los secretos de la naturaleza. Su osadía le cuesta el destierro del paraíso, cuyo mito está extendido en casi todas las antiguas culturas agrarias.
Estos mitos no son solamente leyendas del pasado. Persisten todavía en las explicaciones contemporáneas de la crisis ambiental y de alguna manera se entreveran con las explicaciones de la ciencia. Los viejos mitos babilónicos mezclados con otras muchas visiones fueron trasmitidos a la cultura occidental y difundidos por todo el planeta a través de la colonización europea, sepultando o relegando a un segundo plano las otras concepciones regionales, como las que predominaban en América en la época precolombina.
Las interpretaciones de las comunidades indígenas estaban más cerca de una visión ambiental de la naturaleza y la actividad humana. A pesar de las inmensas diferencis que existían en las culturas aborígenes y su distinto grado de desarrollo, los mitos precolombinos vinculan al hombre y a su actividad dentro de la naturaleza. Sin embargo, es muy poco loque va quedando de esas visiones y ante nuestros ojos están muriendo las últimas culturas independientes.
La visión de la naturaleza y del hombre, que Europa ha trasmitido al mundo, no es homogénea. En ella se entrelazan múltiples interpretaciones y de allí resulta la dificultad para comprender la problemática ambiental y la debilidad de las soluciones aportadas. La ciencia moderna no ha logrdo establecer todavía su propio dominio, independientemente de la filtración de tradiciones anteriores. El hombre de hoy piensa la naturaleza con esquemas de interpretación que van desde los antiguos mitos de los Imperios Agrarios, hasta las leyes formuladas por la ciencia.
Además la ciencia ha construido sus métodos de análisis, más para dominar la naturaleza que para entenderla como un sistema articulado. La ecología, que ha logrado la visión sistemática del mundo natural, no ha logrdo, sin embargo, penetrar, sino de manera superficial, en los métodos científicos de las ciencias naturales. El problema ambiental depende en gran parte de ese retraso de los métodos científicos que se han organizado como castillos independientes y no logran entender todavía de manera satisfactoria los sistemas complejos. Puede decirse quizás que la tecnologia ha avanzado más rápidamente que el conocimiento que tenemos de los sistemas naturales y de los límites de su fragilidad.
lo que ha descubierto la ecología moderna es precisamente eso: que la naturaleza es un sistema equilibrado y relativamente frágil. Este descubrimiento, sin embargo, que se inicia a finales del siglo pasado, sólo llega a su madurez después de la Segunda Guerra Mundial. Mientras tanto, la tecnología había avanzado demasiado, impulsada por el conocimiento parcializado que había impuesto el empirismo y el positivismo científico.
Por estas razones,
la perspectiva ambiental no es una ciencia más, sino la profunda
reformulación d elos métodos científicos, a
fin de lograr un manejo equilibrado del mundo natural.
En nuestras próximas ediciones: Las explicaciones: