Dados básicos para simulação:

Simulador: Simulador de protocolos escrito por Andrew S. Tanenbaum.

Tempo simulado: 100.000 segundos

Timeout: 50 ticks

Protocolos: 5 e 6 conforme Cap. 3 TANENBAUM, Redes de Computadores.

O Protocolo 6 mostra-se sempre superior ao Protocolo 5 nas hipóteses analisadas, com exceção de um meio com 0% de Packet Loss e Checksum Error menor que 3%, quando então o Protoloco 5 mostra-se mais eficiente que o Protocolo 6 em termos taxa de Payloads entregues por segundo.

Interessante observar que, quando o percentual de Checksum Error aproxima-se de 100%, o que equivale a um meio de transmissão muito ruim, ambos protocolos tornam-se equiparavelmente ineficientes no que tange a entregar payloads. A taxa de payloads/sec do Protocolo 5 tende a cair sempre mais rapidamente que a do Protocolo 6.

Analisemos a região onde o Protocolo 5 mostra-se mais eficiente que o Protocolo 6.

Como mostram os gráficos acima, até a região de Checksum Error de cerca de 2%, o Protocolo 5 mostra-se mais eficiente que o Protocolo 6 quanto a payloads entregues por unidade de tempo. A diferença é cerca de 13% a mais de payloads entregues para o Protocolo 5 em meio de 0% de packet loss e packet checksum error, e de cerca de 5,6% a mais de payloads entregues para o Protocolo 5 em meio de 0% de packet loss e 1% de checksum error. Em meios livres de erros, pode-se considerar o Protocolo 5 melhor que o Protocolo 6, no quesito entrega de pode-se considerar o Protocolo 5 melhor que o Protocolo 6, no quesito taxa de entrega de payloads por unidade de tempo.

Entretanto, em termos de retransmissões devido a erros, o Protocolo 6 mostra-se sempre mais eficiente que o Protocolo 5. Isso pode significar que o Protocolo 6 não carrega o meio com retransmissões de quadros, como faz o Protocolo 5.