From: Muravjov Artem ( muravjoff@mtu-net.ru ) Date: 01:05:47 28/01/00
>Вы хотите, что бы в определении понятия содержалось описание того, как
>его создать?
Почти: В любой теории в системе аксиом должна содержаться неявно вся теория.
А определения должны быть узко трактуемы.
Так как 1) через физ. структуру, видимо, определить понятия "сознание", "И"
не получается пока, 2) лично для меня важен чисто физический, практический
результат на выходе, то считаю, что определять "сознание как отражение, да
еще объективной реальности" - толочь воду в ступе - не ясно ни одно. В то
время как, к примеру, биол. теория нервных клеток, данные ЭЭГ, томографии и
т.д. опираются на физ. законы, которые просто обширнее и
эффективнее(результативнее), чем религиозные и философские теории касательно
всего.
Их не проблема смоделировать. Я не сторонник идеи построения ИИ снизу вверх,
я считаю, что где неизвестно, можно попытаться воткнуть не только нейросеть,
а вообще все что угодно - лишь бы на выходе было то, что нужно.
>Не совсем все, что угодно, и вообще, как ни странно - нечеткая логика -
>это очень точная наука :-)
1) бесполезная, 2) в ней из утв. противоречащего самому себе со 100%
вероятн. Вы все равно выведете все что угодно. Понятие сознания похоже на
понятие бога - противоречиво по сути = не реализуемо в железе/софте.
Предлагаю обсуждать в терминах "запрограммировал так - делает то, не делает
то".
> Все дело в том, что по большому счету этим мало кто занимается - оно
>просто нафиг никому не надо. То что я "щупал" из серии лингвистики - это
>курсовая работа моего одногрупника, которая по вопросу, сформулированному
>естественно языке, строила запрос к базе данных на языке SQL. Т.е. по
>писала программу. И еще переводчик с испанского (тоже курсовая, но уже моей
>бывшей студентки), который разбирал сначала смысл предложения, строил
>семантическую сеть, а потом формулировал ее на другом языке. При этом
>удавалось полностью разобраться с омонимами, и стилистикой языка.
> Из коммерческих систем, читал о голосовом англо-японском переводчике,
>который тестировался на телефонных линиях. Представьте - Вы говорите в
>трубку по английски, а Ваш абонент слышит Вас по-японски.
Поймут эти программы иностранцев, знающих 50% языка ? А вообще очень
интересно - в лингв. я не. Позвольте поинтересоваться, а вообще где-то можно
почитать про подобные модели(алг. построения сем. сетей и т.д.) и что на
данный момент сделано в лингвистике и есть ли возможность поглазеть на
переводчик с испанского. Я искал что-то по "алгоритмической" лингвистике
(или как это называется?), но не нашел в России ничего.
>> Насчет "абстракций" : условный рефлекс у дождевого червя вызывается и
>> сходными раздражителями - налицо обобщение = абстракция.
> Нет, потому что для червя это ОДИНАКОВЫЕ раздражители, как для нас
>китайцы :-)
Ну так попробуйте определить "абстракция" - Вы мне скажете, к примеру,
"обобщение", а я спрошу, что это такое и т.д. до бесконечности. У Вас и у
меня в голове каждому слову соответствует разная сеть понятий, тем более
такому "не привязанному к вещи" слову, как "абстракция". Я думаю, надо
изучать живой организм с "циркулем и линейкой". Да, это труднее, чем площади
фигур, но физический, детерминистический подход человека еще не подводил и
именно ему и появлению новых средств изучения (томография, ЭЭГ) мы обязаны
резким прорывом в области изучения мозга, а значит и ИИ. А философским
словоблудием человечество увлекается очень давно, но результаты не очень
большие. А потом понятие "1 см" больше похожи у нас, чем "абстракция" с
точки зрения внешних проявлений.
Не уйдем мы в исследовании далеко, если будем полагаться на чувство "это
понятие - не совсем правильно" или "вот эти слова больше подходят".
Мой один приятель говорит: "Ты понимаешь, не верю я в ИИ - вот как ты
смоделируешь чувства, ну вот мне кажется, есть что-то такое, недостижимое в
И и т.п...."
А давайте не будем прислушиваться к тому и спорить, как кому что кажется,
особенно изнутри. Вот чувства - что это такое с точки зрения железа ?
Давайте посмотрим на внешние проявления. Сузим вопрос: дано, например,
отрицательная эмоция. Вопрос: каков результат и в чем физический смысл.
Ответ: к логическому следствию о необходимости избавления добав.
дополнительная мотивация. Таким образом, при отриц. эмоции избавление
дополнительно ускоряется, а при положит. - замедляется = появляется
нелинейность реакции = экономия энергии + лучшее приспособление к внеш.
среде. Не считая других функций эмоции - можно долго говорить, но главное с
объективных = узко трактуемых = трудно оспоримых = физических понятий. А
теперь построить "увеличитель нелинейности" сможет каждый, не так ли ? А
может вся функция И по своей организации нелинейна и отдельного(более-менее
отделенного функционально и-или анатомически) устройства нет - т.е. с
физической точки зрения такого понятия как "эмоция" нет.
> Тем не менее для моделирования способнисти перемещаться колесо
>гораздо эффективне, чем нога :-). То что эффективно в органическом
>исполнении не обязательно будет эффективным и в искусственном.
Нога на порядок эффективнее колеса там, где она предназначена работать.
> Обратите внимание на то, что образы в памяти существуют все время, а
>связываются ассоциативно - только когда нужно. Это как в компьютере - кроме
>памяти нужно еще что-то, что бы обрабатывало хранящиеся в ней данные (это -
>интеллект) и то, что описывало бы КАК именно их нужно обрабатывать (это -
>логика).
Если так работает комп., то ето нэ значит, что это хорошо(оптимально). Если
понимать
под образом фрейм - в рамках соотв. програмной модели, то Вы абсолютно
правы.
Я все время не сразу понимаю Ваши термины, т.к. мыслю на тему ИИ в основном
в тех терминах, которые пропагандирую. А именно: образ - результат влияния
новой сенсорной входной информ. на ЦНС = синхронизированный нейронный
ансамбль в коре. В такой трактовке нет отдельных понятий памяти,
центрального процессора и т.п., а правила логич. вывода = физ. законы
взаимодействия осцилляторов.
Поделитесь информацией на тему лингвистики, пожалуйста.