From: mark ( vmark@aport.ru ) Date: 00:14:10 11/04/00
Posted-From: 192.117.186.163
Уважаемый господин Jen!
Вы справедливо замечаете, что информация - не субстанция. Далее Вы пишете:
"Информация это ни в коем случае не субстанция. Информация это мера отступления от энтропии т.е. случайности. Система имеющая 100-процентную энтропию (например облако раскаленного межзвездного газа при условии его полной
однородности) не есть носитель информации. Любое отступление от 100-процентной энтропии есть информация (в вышеуказаном облаке образуется уплотнение, вихрь - это уже информация)."
Хочу заметить, что в данном случае следует говорить о негэнтропии, но не об информации.
Ваше утверждение:
"Информация существует сама по себе (в смысле независимо от наблюдателя).
И если кто-то/что-то не имеет возможности ее воспринять то это не значит, что ее нет." - не выдерживает никакой критики, так как известно, что энтропия - это мера неопределённости какого либо опыта (испытания), который в зависимости от случая может заканчиваться различными исходами. Это означает, что наличие энтропии подразумевает, по крайней мере, наличие двух факторов: объекта и субъекта эксперимента. В этом отношении Ваш пример: "облако раскаленного межзвездного газа при условии его полной однородности" подразумевает наличие субъекта, которого интнресует однородность этого газа и он проводит для этого эксперимент, вычисляет значения определённых параметров и вычисляет энтропию. Если бы его интересовали другие параметры, то он получил бы другие результаты эксперимента и, соответственно, другие оценки энтропии.
Отсюда можно сделать вывод, что Ваше утверждение: "Информация существует сама по себе (в смысле независимо от наблюдателя)" не выдерживает никакой критики. Независимо от наблюдателя существует "облако раскаленного межзвездного газа" с его неоднородностью, и т.п., однако, оценка этих "и т.п." с помощью энтропии имеет смысл только при наличии наблюдателя (приёмника информации).
С уважением.