From: Eugeny Kornienko ( korn@online.ru ) Date: 22:38:33 07/10/00
27/09/00 Dmitry Shuklin <shuklin@hotmail.com> пишет
> Предлагаю пообсуждать и не материалистическую точку зрения на разум.
> Не может ли он быть вне-материален.
Это и есть традиционная точка зрения, которую даже можно обосновать. Она
не сводится к простой вере в первичность "идеального".
> "информация это информация, а не материя или энергия".
Действительно, информация является мостиком между материей и сознанием.
Информация (знания, сведения) о материальных или идеальных объектах
существует только в сознании.
Когда говорят о передаче информации, то имеют ввиду передачу между двумя
разумными субъектами посредством материального "носителя информации".
Это просто предмет, состояние которого можно трактовать в соответствии с
определёнными понятиями.
28/09/00 Valeri Anisimov <va@mail.rcom.ru> пишет
> Эволюция действительно всегда приводит к быстрому
> распространению удачных свойств, КОТОРЫЕ БЫЛИ ОДНАЖДЫ ИЗОБРЕТЕНЫ.
> Так что если бы телепатия имела место быть в живой природе, она бы
> несомненно широко распространилась как очень удачное изобретение,
> помогающее выжить в эволюционной борьбе (наподобие зрения, слуха
Можно сказать более откровенно: если бы телепатия была изобретена
природой, хотя бы в самом зачаточном виде, то она бы развилась. Однако,
из того, что природа не изобрела телепатию или , например, радио, не
следует, что эти вещи невозможны.
Если они возможны, то основаны на физических законах. Например,
телепатия - чтение чужих мыслей или ощущение чужих чувств требует
передачи какой-то информации от одного субъекта другому по физическому
каналу связи, например, при помощи радио, звука или света. Но, по
определению, все доступные нашим органам чувств каналы уже заняты
осознаваемыми собственными, а не чужими ощущениями. Поэтому "телепатия"
происходит только в форме сочувствия, сопереживания.
> радио, очевидно, никогда не было изобретено живой природой, да и не
> могло быть изобретено в силу принципиально иной "элементной базы"
> живых существ.
Возможно, где-нибудь природа изобрела более подходящую элементную базу.
Это дело времени и случая.
> если появление человека и бурное развитие цивилизации, им
> созданной, по техногенному пути развития рассматривать как продолжение
> эволюции живой природы, то радио все же было создано эволюцией
Обобщая эту точку зрения, можно сказать, что любое изобретение природы
может оказаться ступенькой к следующему изобретению.
> материализм отнюдь не утверждает, что у конкретных предметов не
> может существовать каких-либо общих абстрактных свойств.
Конечно, у предметов могут быть общие свойства, такие же, как у других
предметов. "Абстрактные свойства" не принадлежат предметам, они
относятся к теоретическим моделям предметов. Это идеальные конструкции -
модели свойств, а не свойства.
> Не собираетесь же вы, в самом деле, отождествлять разум или, скажем,
> сознание с теми полутора килограммами мозгового вещества, которые
> находятся в черепной коробке? Это ведь все равно, что отождествлять,
> например, операционную систему Windows 2000 с тем конкретным
> компакт-диском, на котором она записана...
Я не совсем согласен с тем, что Windows относится к компьютеру, как
сознание к мозгу. Скорее, процесс обработки информации в нервной системе
можно сопоставить с объективно работающей программой, а нашу
интерпретацию видимой части её работы можно сопоставить с сознанием.
Но способность к интерпретации, пониманию - это функция сознания, а не
понимаемой программы. Сознание является идеальным и субъективным в
противопоставление материальному и объективному, потому что оно
существует как бы независимо от физического мира и не сводится к нему
никаким логическим (объективным) способом.
"Как бы независимо" - это не полная независимость. Всё же мы
воспринимаем только физический мир, состояние нашего физического тела и
органов. Все умозрительные идеальные конструкции выводятся из первичных
ощущений физических качеств.
Однако сами эти ощущения "вне-материальны" - идеальны.
07/10/00 Александр Вихляев ( sandy_vik@mail.ru ) пишет
> Потеряю сознание я, а придет в сознание ОН - моя копия, а не я. Для
> НЕГО не будет разницы, потому что он будет жив, а для меня не будет
> разницы, потому что я буду мёртв, но Я ИМ уже не буду.
То есть, ни для кого не будет разницы. Существование индивидуального
сознания продолжится без серьёзного разрыва осознавания. Можно, конечно,
считать, что я с другим телом (например, я с пломбой в зубе) - это уже
не я, но ведь мы говорим не о теле, а о сознании.
Eugene Kornienko