From: Eugeny Kornienko ( korn@online.ru ) Date: 17:21:08 01/11/00
29/10/00 Тармо Пикаро ( tpikaro@turkuamk.fi ) пишет
> в большинстве теорий ИИ используются объекты /
> понятия / концепции, которые мы обычно используем.
Это не совсем так. Понятия, которые мы обычно используем, когда-то были
"пОняты". Они не сразу стали обычными. В ИИ и в других специальных
областях есть свои, пока ещё не совсем обычные понятия.
> в этом ошибка и есть. Мы используем понятия, которые другой интеллект
> может понимать не так или не понимать вообще.
Даже другой человек может что-то понимать по-своему. Это обычное дело, а
вовсе не ошибка.
> я бы хотел предложить вложить в основу ИИ аналоговые
> сигналы/волны/импульсы. А до объектов / предметов / понятий ИИ сумеет
> сам додуматься.
Правильно. Достаточно универсальная самообучающаяся машина разовьёт свои
понятия независимо от элементной базы, аналоговой или цифровой обработки
сигналов. Во всяком случае, в алгоритме бабочки природа внутреннего
представления данных не играет никакой роли в процессе приспособления
существа к окружающему миру.
> Т.е. выделение объекта - это уже действие ИИ ,
Согласен.
> а один посторонний нейрон наблюдает как бы со стороны за всей
> этой цепочкой нейронов , преобразуя информацию в "спектральный вид".
Это нарушает однородность структуры. Попробуй придумать такую обработку
сигналов, в которой все нейроны равноправны. Они могут отличаться только
физической схемой подсоединения друг к другу и к органам, но не
внутренними функциями.
> Вся полученная информация постоянно "оптимизируется".
Есть более простое решение. Полученная информация просто хранится, никак
не обрабатывается, и через небольшое время, при достижении конца стека,
забывается. Она используется только для сравнения с текущими сигналами.
Если, что-то совпало, то это равносильно перемещению данных в начало
памяти. Поэтому часто повторяющиеся данные не забываются никогда.
> Мозг сам по себе ничего не создает. Он всего лишь преобразует
> данные сигналы - таким образом от него нельзя "услышать" то,
> чего он не "видел".
Мозг создаёт то, что он "неправильно узнаёт". При сравнении прежних
данных с текущими всегда происходят какие-то небольшие сбои, хотя бы
потому, что это надо делать в реальном темпе времени и приходится
вырабатывать "неуверенное" решение.
> операции сравнения для нейронов не существует.
Возможна операция качественного сравнения: "похоже". Но операции
количественного сравнения "больше", "меньше" слишком сложны для
одиночного нейрона. Есть и системный запрет - количества требуют
понимания смысла, а понимание - это функция сознания, а не машины.
> мы обучаемся в зависимости от того хотим ли мы этого или нет.
Вернее, обучение есть результат некоторой особой работы. Эта работа
будет выполнена хорошо, если найти подходящий стимул. Если стимул
недостаточен, то я могу отказаться что-то учить. Кролик может не
понимать этих тонкостей, но он знает толк в морковке.
> Для мозга все информационные каналы имеют одинаковую природу.
Здесь имеется в виду канал каждого органа. Мозг не знает разницы между
зрением, осязанием, слухом, вкусом и т.п. Все потоки нервных сигналов
для него равноправны.
Если будет какое-то обсуждение этой заметки, то я появлюсь
только через месяц. Придётся подождать.
Eugeny Kornienko
ния природы и
сознания - задача науки.
>> Сознательное, ощущающее существо может не иметь материального тела
>> или может иметь много физически не связанных тел.
> Желательно бы привести примеры. Я подозреваю, что Вы самобытно
> понимаете, что такое есть "сознательное существо".
Возможно. Первым признаком сознания я считаю ощущение, эмоции, а не
интеллект.
Существо без материального тела - это Windows. Интеллект у него уже
есть. Когда его сделают чувствующим, он станет сознательным существом.
Существо, имеющее много физически не связанных тел, это Интернет. Его
"тела" связаны информационно.
> Какой функцией "моделируется" рефлексия? А без
> этого, какое же "сознание"?
Я не говорю о моделировании. У робота, о котором идёт речь, должны
быть свои ощущения и эмоции (как вы говорите, рефлексия), и от него
нельзя сразу требовать разумного поведения.
> В первую очередь это касается переноса
> сознания так, чтобы оно понимало, что осталось его "Я",
> которое помнит о факте согласия на "переселение"
Переселение сознания робота с сохранением прежних воспоминаний возможно.
Для полноценного переселения сознания человека требуется решить
некоторые проблемы, которые мне кажутся непреодолимыми. Однако мне
понятно, как перенести сознание человека в машину с сохранением части
воспоминаний и с потерей прежнего тела.
> А кто такой "абстрактный мозг", который "не мозг человека"?
Мозг человека - это сложный орган, большая часть ресурсов которого
расходуется на координацию внутренних систем человека. Природа создавала
мозг путём случайных попыток, и даже не изобрела электрическую передачу
сигналов, что сильно замедляет скорость работы.
Для возникновения сознания роботу не требуется иметь чего-то подобного.
Достаточно "абстрактного" мозга, который следит за тем, какие
кооперативные действия органов приводят к требуемому состоянию
организма. Алгоритм проверен на простых примерах, но я ещё не подготовил
его описание на своём сайте.
> сознание как совокупность материальных полей
Сознание - это ощущение параметров своего тела и внешнего мира. Это
форма измерения качеств мира. Сознание принадлежит каждому субъекту
порознь. Мои ощущения неизмеримы извне. Никто кроме меня не может их
ощутить или измерить или обнаружить физическим прибором. Можно измерить
только параметры моего тела или мозга.
Сознание не локализуемо, так как не является физическим объектом.
К физическому миру относятся только объективная (не зависящая от
сознания) природа.
> Или Вы считаете, что это получится САМО СОБОЙ после того, как
> Вы навернете больше программ и они волшебным образом
> самоорганизуются? :)
Это вопрос о том, у кого и почему возникает сознание. Оно возникает у
определённым образом устроенной машины. Я считаю, что сознание, то есть
ощущение качеств внешнего мира возникает у машины, которая способна к
(неограниченному универсальному) самообучению. Доказательство выглядит
как мысленный эксперимент.
Допустим такая очень способная машина научилась себя прилично вести в
человеческом обществе. Научилась поддерживать интересный разговор. Она
всюду суёт свой нос, чтобы ещё больше узнать и чтобы обскакать нас на
нашем же поле. И теперь вы спрашиваете её:
- "Тебе интересно или ты работаешь по программе?"
А она отвечает:
- "Программу, которая умнее любого человека, не сможет сочинить ни один
человек!".
- "Значит твою программу сочинили пришельцы?"
- "Шутник! Скажи ещё, что природа, создавшая человека, была умнее
человека."
У ограниченной и менее универсальной машины, такой как человек, тоже
развивается сознание. Но нас уже не устраивает наша естественная
способность к самообучению. Требуется ещё долгое обучение и
воспитание.
Eugeny Kornienko