From: хмур ( x@x.x ) Date: 20:26:59 07/01/01
Posted-From: 213.221.48.159
Доброе время суток.
Да врешь ты все - все прекрасно понимаешь.. :)
Извини, конечно, за фамильярность.
>ИС - это искусственное сознание?
Ну не 'Иосиф Сталин' же..
>Тогда это умозаключение похоже на известное доказательство: Бог >обладает всеми достоинствами и следовательно существует.
>Сначала надо построить машину, а потом выяснять, обладает ли она
>сознанием. Само "построение" не является доказательством.
Как это, как это?. Именно построение и является доказательством
существования. Как в конструктивной математике. А вот ДО построения
ничто не является последним аргументом. Теологические доказательства
истины для разума в той же степени, что и доказательства традиционной
математики (напр., неподвижная точка существует - и все! а где именно -
бог ведает..). Бог как некий абстракт может и "существует"..
>> Остается только не просто ввести Наблюдателя, а достаточно строго
>> регулярно вывести "его" (и его "внутренний мир", разумеется) из
>> того, что целесообразно (!) принять за первореальность.
>Если вы говорите о логическом выводе, то первореальностью должен быть
>субъективный "внутренний мир". Тогда в основе вывода окажется спорная
>аксиома о первичности не просто идеального, но лично-субъективного. >Если же вы можете объяснить природу ощущений законами объективного >мира, то держите карман шире - вам причитается Нобелевская премия.
Женя, я умоляю вас. Этих динамитных премий на всех не напасешься. ;)
Наложим табу на обсуждение здесь ОВФ, пожалуйста. За первореальность
можно принять что угодно: от флуктуирующего психич. "вакуума" - через
бессознательные структуры духа (а чего? - эмпирич. сознание тогда
как сингулярная "сцепка" этих "структур"..) - до сети неконцептуализи-
рованных потоков интенсивностей в пространстве возможностей (а ля пост-
модернизьма)..
>Если вы называете коннекционизмом идею о том, что...
>Поскольку мозг не работает с формами сознания (понятиями, словами или >смыслами), то ему достаточно находить ассоциации между сигналами.
И это также является коннеционизмом. Более строго подразумевается
абстрактный орграф с помеченными узлами. Логика тут такая. Сначала
появилась теория рекурсивных функций (машина Тьюринга) вместе с
неймановской архитектурой абстратного вычислителя, затем, после
открытия соответствующих электронных устройств, появились ЭВМ, c
потомками которых мы и знакомы. Не на майнстриме развиваются разного
рода специализированные машины. Существует абстракция графовой маши-
ны - появятся соответствующие спецпроцессоры, как для нечетких опера-
ций появились fuzzy-процессоры и т.д. Значит, теория важна для нас.
Ведь наши построения потенциально чувствительны к среде реализации..
Нет, об алгоритме универсального обучения я все понял.. Вернее еще
ничего не понял. :) Можно вообразить себе автоматическое (в смысле
автономное) манипулирование символами (именно ЭТИМ, как ты выразился,
занимается толпа AI-шников), но как же сократить путь от простых
ассоциаций стимулS-реакцияR, S-S, R-S-R до "гладкой" обработки текста.. Эвристическое программирование (как ты, конечно, слышал о таком) поя-
вилось (и закатилось, увы) как раз из желания всего и сразу.. :)
Хмур.