From: Оп ( op@newmind.ru ) Date: 20:39:46 15/01/01
Posted-From: 195.239.6.132
> Я лично работаю в области распознавания
> рукописного текста.
Обычно с этого начинают, а не заканчивают, чтобы читающие не делали глупых попыток придраться. :)
Я не силен в OCR, но думаю, что для достижения “эффективности биологических аналогов” совсем не обязательно строить камеру с матрицей в 120 млн пикселей (как у глаза человека). Наденьте простенький VR-шлем (скажем 640х480 на глаз) прикрепите к нему такую же простенькую камеру и я уверен, что вы достаточно легко будете ориентироваться в пространстве, и даже возможно сможете читать крупный текст. А о том, что любой OCR алгоритм на 640х480 будет просто летать без всяких >10ГГц вы и сами знаете (другое дело что много текста в такую картинку не запихнуть).
Я все это к тому, что мне почему-то кажется , что первичная (и вторичная тоже?) обработка зрительной информации (надо бы расшифровать, что сюда должно входить, но пока сам не знаю :) у полноценного ИИ будет далеко не самой жадной его частью до вычислительных ресурсов.
> для прохождения теста Тюринга зрение
> системе вовсе не нужно.
Далее :
> я лично не считаю, что система, прошедшая
> тест Тюринга, обязательно будет тем, что
> мы, собственно, себе представляем ...
> ...добиться этого можно будет в полной
> мере только тогда, когда система органов
> чувств (зрение, слух, осязание и т.д.)
> технических устройств сможет хотя бы
> приблизиться по своей эффективности к
> своим биологическим аналогам.
Так все-таки первое или второе?
Я считаю, что совсем не обязательно решать проблему в лоб. От такой базы знаний требуется лишь иметь необходимые представления о физических параметрах и законах пространства и уметь их применять на практике. Наверное это можно сделать при помощи каких-то семантических конструкций: так сказать семантической зрительной системы :)).
> На самом деле, еще лет двадцать назад
> появились системы, способные поддерживать
> незатейливый диалог.
Об этих системах лучше вообще не упоминать- они этого не стоят :)).