From: 3DValeri Anisimov ( va@mail.rcom.ru ) Date: 22:01:00 15/01/01
Posted-From: 194.98.67.13
Привет.
> Я не силен в OCR, но думаю, что для достижения
> “эффективности биологических аналогов” совсем
> не обязательно строить камеру с матрицей в 120 > млн пикселей (как у глаза человека). Наденьте
> простенький VR-шлем (скажем 640х480 на глаз)
> прикрепите к нему такую же простенькую камеру и > я уверен, что вы достаточно легко будете
> ориентироваться в пространстве, и даже возможно > сможете читать крупный текст.
Наверное. Когда я говорил о 10 Ггц, я и не имел в виду разрешения большего, чем 640x480. Но не забывайте, что обрабатывать информацию в случае реализации системы ориентации в пространстве придется в реальном масштабе времени, т.е. не менее 10 кадров в секунду...
> А о том, что любой OCR алгоритм на 640х480
> будет просто летать без всяких >10ГГц вы и сами
> знаете (другое дело что много текста в такую
> картинку не запихнуть).
Ну, во первых, распознавание рукописи это все же немножко сложнее, чем традиционный OCR. А во-вторых, летать мало. Надо что бы еще и результат полета был нормальный. Если не особо интересует результат, то можно летать и на 1 мегагерце...
> Я все это к тому, что мне почему-то кажется ,
> что первичная (и вторичная тоже?) обработка
> зрительной информации (надо бы расшифровать,
> что сюда должно входить, но пока сам не знаю :) > у полноценного ИИ будет далеко не самой жадной > его частью до вычислительных ресурсов.
А мне почему-то так не кажется :) Общее количество нейронов, занимающихся в мозгу обработкой зрительной информации, составляет значительную часть от всех нейронов мозга. Это, видимо, то же о чем-то да говорит...
> Так все-таки первое или второе?
Сначала второе, и только после этого, возможно - первое. Но не наоборот. Я так думаю...
> Я считаю, что совсем не обязательно решать
> проблему в лоб. От такой базы знаний требуется > лишь иметь необходимые представления о
> физических параметрах и законах пространства и > уметь их применять на практике. Наверное это
> можно сделать при помощи каких-то семантических > конструкций: так сказать семантической
> зрительной системы :)).
Может и можно, только вот осмысленно общаться с такой системой будет очень тяжело. Мы и язык дельфинов то толком до сих пор понять не можем,
а попробуйте себе представить, какой конкретно смысл вкладывает эта самая семантическая зрительная система в какой-нибудь свой собственный знак. Любое наше абстрактное знание в конечном счете упирается в некие определения и аксиомы, которые могут быть описаны и поняты только при помощи образно-наглядного (ассоциативного) описания.