From: Оп ( op@newmind.ru ) Date: 17:57:09 17/01/01
Posted-From: 195.239.5.65
To Хмур:
> Флейм не наш стиль]
Ну и напрасно. Умеренный и хотя бы изредко аргументируемый флейм - в данном случае двигатель прогресса. Он заставляет двигаться и в прямом и в переносном смысле. Другое дело, что иногда теряется чувство меры и заносит на поворотах, но свои издержки бывают всегда и везде.
> Только какие РП имеются в виду?
Под рецептивным полем понимается любая афферентация,а не только связь с рецепторными клетками. В данном случае РП организуется из таких же нейронов.
> Наверное более правильно говорить о
> специфичности этих нейронов к
> определенной функциональной микросистеме..
“Повышенная” мультимодальность нейронов ассоциативной коры пожалуй все-таки не позволяет “говорить о специфичности этих нейронов к определенной функциональной микросистеме ”( хотя смотря что вы понимаете под такой микросистемой). В этом-то вся и проблема. Весьма непросто выяснить механизмы интеграции кардинально различающихся по своей структуре сенсорных данных(скажем аудио+видео).
Далее у вас идет описание некоторых теорий функционирования механизмов зрительного восприятия. Буду до безобразия неконкретным и скажу лишь о том , что довольно трудно обяснить эти весьма непростые материи на словах (а еще труднее понять). Наверное стоило дать человеку ссылку на соответствующие интернет-ресурсы (если они есть) и печатные издания , до отказа забитые НЕОБХОДИМЫМИ графиками, схемами и рисунками.
Еще пара слов о пользе визуализации в научных исследованиях. Первую информацию о зрительной системе я почерпнул пару лет назад из трехтомника Шмидта “Физиология человека”(рекомендую). И хотя там все неплохо (для начального урвня) описано, я по прежнему достаточно смутно представлял скажем схему организации микроколонок первичной зрительной коры. Но потом мне попалась статья об исследованиях L.Sokoloff ’a в начале 90х и всего лишь одна маленькая фотография, но такая, что сразу поставила все на свои места. Он кормил обезъяну радиоактивно меченой дезоксилглюкозой (которая накапливается неронами не расщепляясь). Затем фиксировал глаз обезъяны на 30 мин на простом контрастном рисунке
(концентрические и радиальные линии - что-то типа мишени). Срезал первичную зрительную кору, расправлял , замораживал и покрывал фотоэмульсией. После экспозиции на ней проступал тот самый рисунок. Только с соответствующими ретиноптическими искажениями, и сплошные линии уже стали пунктирными , из-за глазодоминантного разделения колонок. Более наглядных и исчерпывающих доказательств столь сложных теорий я не встречал.
Все это опять же к вопросу о необходимости картирования коры. Пока не добыты доказательства, любая теория остается лишь теорией. В одних только общие фразы, в других наоборот только низкоуровневые механизмы. Мало кто пытается объединить первое со вторым и проследить всю цепочку.
Другое дело, что современные методы слишком инерционны и не подходят для изучения милисекундных процессов (к позитронной и магнитной томографии это тоже относится). Да и вообще по-моему главная задача исследований мозга- попытка создать нечто подобное самим. И тут возникает вопрос: что удастся сделать скорее : создать необходимые иструменты для изучения мозга или сам ИИ, но уже основанный на других принципах? Мне кажется , что второе.
Дале ]
Согласен, что разделять семантику с сенсорикой бессмысленно. Т.е. указанная вами чья-то цитата должна выглядеть скорее наоборот: “языковая составляющая сознания” представляет собой мощную надстройку над примитивными “механизмами работы со зрительными образами” :). Хотя далее у вас идет
> ...в этом случае оперируем чистыми
> абстракциями... 'денежная масса', 'дефлятор',
> описывая при этом внечувстенную реальность.
Про невозможность 100% абстракции и 100% сенсорики мы уже как-то спорили :))) (для развитого человека - не для животных)
To Anatole:
> бОльшая часть человеческого опыта не
> описывается в словах - это рецепторные
> картины, "снимки" наших ощущений.
Описать словами можно все, другое дело , что словесное описание мимолетного чувства может занять несколько часов. И как я уже сказал семантика и сенсорика неразделимы. Но любую сенсорику можно средуцировать до примитива и запрограммировать без особого труда.
> Вот здесь хотелось бы пример.
> Конструированию чего? (какой
> предметной области)
Конструированию пространства, времени и материи, а затем всего остального, представляющего комбинацию этих трех понятий. Вобщем дело темное, но на мой взгляд перспективное тем более, что при нынешнем развитии техники ничего другого в ближайшие 10-20 лет не светит.