From: Anatole ( MedyntsevA@Novavox.ru ) Date: 18:57:33 17/01/01
Posted-From: 195.201.56.225
Уважаемый Оп
>указанная вами чья-то цитата должна выглядеть >скорее наоборот: “языковая составляющая >сознания” представляет собой мощную надстройку >над примитивными “механизмами работы со >зрительными образами” :).
>Описать словами можно все, другое дело , что >словесное описание мимолетного чувства может >занять несколько часов.
>И как я уже сказал семантика и сенсорика >неразделимы. Но любую сенсорику можно >средуцировать до примитива и запрограммировать >без особого труда.
Но семантику (и язык) тоже можно средуцировать до примитива. Ну вот например какова должна быть примитивная сенсорика, которая позволяет распознавать слова (причем из ограниченного словаря в , допустим, 10 слов) в звуковом сигнале я не знаю. Может быть подскажете? (в принципе мне это для работы надо).
Хотя ,конечно подход, правильный. Давайте попробуем упростить все до предела, найдем решение в примитивном случае. И затем расширим его на количественно более объемный. Какой сложности сенсорика (какие рецепторы (логика функционирования) и сколько вам кажется достаточным чтобы модель представляла интерес. Какой семантический (языковой) уровень Вам кажется достаточным. (Только обращаю внимание на то что богатство семантики базируется на богатстве сенсорики. В языке могут присутствовать только те понятия, которые в конечном итоге базируются на сенсорном опыте).
>Конструированию пространства, времени и материи, >а затем всего остального, представляющего >комбинацию этих трех понятий. Вобщем дело >темное...
а потому бесперспективное...
Анатолий