From: Anatole ( MedyntsevA@Novavox.ru ) Date: 10:13:06 18/01/01
Posted-From: 195.201.56.225
Добрый день!
>Вы когда-нибудь видели кандидата наук с >примитивной семантикой? А я вот видел >слепоглухонемого кандидата.
Но вообще осязание тоже вещь не слабая...
Кстати проводили эксперименты снимали все сенсорные воздействия на человека (погружали в бассейн в полной темноте, тишине итд.) выяснилось - через несколько часов человек теряет сознание. (На психологии нам рассказывали).
>Для развитого интеллекта язык - база, сенсорика ->средство(обучения, коммуникации и т.д.).
Если убрать сенсорику, то останется некий набор фактов и правил сформулированных на языке. Но вы можете эти правила применять к фактам и получать какие то новые факты и какие-то новые правила. Ну и что? Ключевым здесь является вопрос о том насколько "интересны" эти вновь получаемые правила, что они дают для решения конкретных задач. Оценить это можно только базируясь на опыте (чувственном).
Можно конечно ставить и доказывать какие-то утверждения (то есть утверждение которое нужно доказать поставляется извне). При этом единственный способ доказательства - последовательный полный перебор и применение всех правил до тех пор пока не будет получено искомое утверждение. Эта схема работает для очень простых утверждений. При необходимости доказывать более сложные утверждения мы сталкиваемся с тем что называют "экспоненциальным взрывом" число вариантов которые надо перебрать растет как экспонента от числа шагов вывода. Это довольно быстро выводит возможность решения задач за вычислительные возможности любого компьютера. Тема-то истоптанная и ничего особо интересного не дает (посмотрите ,например, язык Пролог - язык логического программирования - программа на котором суть множество аксиом а работа - доказательство теоремы).
Так вот единственным источником у человека позволяющим уменьшить число вариантов при переборе является опыт и в подавляющем большинстве случаев именно чувственный.
Анатолий Медынцев