From: Александр ( erlicon@mcomm.ru ) Date: 18:40:35 21/01/01
re: 3DValeri Anisimov ( va@mail.rcom.ru ) Date: 21:20:35 20/01/01
from: Aleksandr Green
> У меня создаётся впечатление, что "живое" и "разумное" научились
> хаос также, как закономерность (предопределённость). Поэтому любой разум
> Программу ИИ создать можно, но когда она начнёт функционировать, она сразу
> что "распечатать" её на принтере, например, не удасться. Можно распечатать
> А вы, как думаете?
> Не вижу здесь никакой проблемы. Какая, в сущности, разница, меняет ли
> программа только содержимое памяти,
> где хранятся данные, или и содержимое в памяти, где хранится ее
> код? И вообще, почему надо обязательно
> распечатывать на принтере тысячи (а может миллионы?) строк исходного
> что бы получить доказательство
> материальности ИИ? Выходит, просто написать программу мало, надо ее еще
> обязательно целиком и распечатать? :)
Похоже, в погоне за простотой я неудачно выразился. Дело не в
"распечатке" программы ИИ.
Мне интересно понять другое.
Предположим, изобрели мы программу для сборки конструктора "лего",
запустили и получили какую-то конструкцию, удовлетворяющую исходным
требованиям, которые сами же сформулировали. Пора ли кричать "УРА!", считая
эту программу ИИ-том? Весь
"интеллектуализм" этого "ИИ" может заключаться лишь в нашей голове, которая
особым образом задаёт исходные требования для решения конкретной задачи. Где
критерии, что мы изобрели именно ИИ? О критериях речь!
На эту тему, кажется, известен "тест Дьюринга". По-которому надо
посадить за ширму ИИ и простого человека. Задавать им вопросы и
анализировать ответы. Если по ответам не очевидно, где человек, а где ИИ,
то - это действительно ИИ.
Однако это мало, что объясняет. Всё равно, что на вопрос ребёнка "как
двигается паровоз?" ответить, что "паровоз двигается посредством паровой
тяги". Вся цепочка причинно-следственных зависимостей оказывается
недоступной пониманию.
В простой компьютерной программе (может. конечно, не в каждой) можно
разобрать всё по операторам и определить, способна ли данная программа
решить конкретную задачу.
Технически это сложно, но принципиально возможно.
Для ИИ это, мне кажется (когда я чешу лысину), что это принципиально
сделать невозможно.
Конкретное решение конкретной задачи для ИИ - принципиально всегда
вероятность. Именно отсюда "проистекает" невозможность программирования
"смыслов". Функционирующий ИИ, решая задачу, в творческом процессе
постоянно меняет свою "программу", распечатав (или иным образом
зафиксировав) которую можно получить какой-то параметр этого ИИ, - одно из
его
бесчисленных измерений, но не сам ИИ.
Таким образом, системная граница ИИ, некотором понимании,
простирается не только в пространстве, как у обыкновенной программы, но и во
времени, и имеет сильно вероятностный характер.
Есть ли тут проблема?
Она не вполне очевидна, пока мы не изобрели ИИ.
Когда изобретём, надо будет знать, где он у нас расположен, что бы потом
решить, что с ним делать. И не только...
Простите, если - глупость :о), я тут птица залётная из философии...