From: Aleksandr Green ( erlicon@mail.ru ) Date: 01:02:25 25/01/01
Posted-From: 195.161.156.11
VALERI!
Такая критика - мне прямо бальзам на душу.
Всё, что вы написали - так оно и есть.
Про метод "чёрного ящика" я для прикола издал монографию. Электронная версия - www.sasagreen.narod.ru
Именно об этом.
Метод "чёрного ящика" пользу приносит, но теоретически обоснован слабо. Поэтому его плохо знают и бояться, как чёрт ладана. А между тем, это необходимый элемент научного метода в целом.
Ваш подход правильный! Он единственно правильный!
С этой "боязнью непредсказуемости" я сам уже устал бороться. И хочу заявить, что даже тогда, когда сделают ИИ (очень скоро), познать все тонкости его функционирования до конца не удасться даже его создателю. В этом смысле "распечатка" какой-то программы, присутствующей в компе в конкретный момент времени не будет идентична самому ИИ во всей его динамике. Только в этом смысле "программа ИИ невозможна". Только в этом смысле!
Любой автомобиль можно остановить, разобрать по деталькам и восстановить цепочку причинно-следственных связей. С живой и разумной системой это не пройдёт. Этот запрет принципиален. Поэтому человеческое "Я" будет всегда уникально и неповторимо.
Вы пытаетесь максимально использовать датчик случайных чисел!
Слава богу! Вперёд и с песнями!
>Пришлось специально для "выставочной"
>версии инициализировать датчик случайных чисел >все время одной и той
>же величиной перед распознаванием очередного >документа. К стати говоря,
>такая боязнь "непредсказуемости" поведения >программы со стороны пользователя
>очень любопытна. Но эта тема требует уже >отдельного обсуждения...
Вам - любопытна? Именно эту "тему" я и называю проблемой. Значит есть всё-таки проблема гносеологии. Здесь просто куча проблем.
Вот Вам интересная головоломка. Нарушается ли упомянутый принцип "черноящиковости" ИИ в случае применения генератора псевдослучайных чисел?
Ну, просто thank you!
Aleksandr
ПС Вместо Тюринга "Дюринга" написал.Очень спать хотелось :о) Я философию преподаю - в зубах навязло.