From: 3DValeri Anisimov ( va@mail.rcom.ru ) Date: 10:38:32 02/02/01
Привет.
> Припустим, что это такая "себе" очень грубая попытка оценки мозга,
> обоснованая согласно существующим представлениям. Почему грубая,
> думаю и так ясно, вот только следует отметить что информация в мозге
> IMHO никак не цифровая - сплошь аналоговая.
???
Привожу цитату из "Энциклопедии для детей" 1994г., т2. (Биология),
стр. 49.
"Сообщения, которые может передавать нейрон, очень просты.
Он может находиться всего в двух положениях - 'включенном',
передающим сигнал, и 'выключенном'. Никаких промежуточных
положений ему не дано, и биологи говорят, что он работает
по закону 'все или ничего'."
Где же здесь аналоговость? По моему, как раз махровая
дискретность!
>>А теперь давайте посчитаем, сколько инф. мы держим в
>>своей памяти. Язык - около 100Кб.
> Все. Дальше не надо. Это уже точно оценка никакая.
Я считал так:
Англо-русский словарь среднего объема содержит примерно
20.000 слов. Пусть средняя длина слова 5 символов.
Значит, всего 100.000 символов или около 100Кб.
А вы как считали?
> А если я скажу что
> язык занимает 80% объема, поскольку им "зашифрована"-"сжата" вся
> другая известная нам информация в нашем мозге - да _словами_, вот такой
> LZW получается.
Сорри, темный я, что такое LZW не знаю... Наверное поэтому,
у меня лично в мозгу больше 1Мб символов ну никак не влезает...
Интересно было бы узнать, как вам удается запомнить на
порядки больше? Может быть, вы знаете на память всю
Британскую Энциклопедию, полное собрание сочинений
Льва Толстого и т.д.? А если вы имеете в виду информацию
типа "если стакан уронить, то он разобъется", так она
хранится отнюдь _НЕ_СЛОВАМИ_.
И вообще, почему вы мешаете инф., необходимую для
функционирования языка как СРЕДСТВА передачи инф.
с самой этой информацией? Если следовать вашей логике, то
получается, что вся инф. содержится в азбуке, так как
слова состоят из букв :)
>>память для узнавания лиц. Программы, работающие в этой
>>области, оперируют с довольно ограниченным набором
>>параметров. Обычно их не более сотни. Пусть значение
>>каждого параметра можно закодировать одним байтом.
> зверь!!! Тебе эти программы писать - попробуй.
К сожалению, на все интересные вещи не хватает времени.
Что же касается рукописного текста, то для достаточно
эффективного распознавания символов (цифр и букв
латиницы) вполне хватает нескольких сотен однобайтных
параметров.
> ...ух, а еще отличить от 5млр других?
Это само собой...
> Кстати - программы распознавания
> лиц слишком уж часто говорят "нет" на одно и тоже лицо, а вот с другим
> путают редко. Мы же так не говорим.
Зато мы иногда можем "обознаться". А у программы все
зависит от настройки "порога срабатывания".
Вообще же, как в области распознавания лиц, так и в
области распознавания рукописи существующие на
сегодняшний день программы пока еще не дотягивают
до эффективности зрительной системы человека.
>>Конечно, многие величины в приведенном расчете носят
>>сугубо прикидочный характер, но, однако, порядки величин,
>>я считаю, все же позволяют оценить.
> нет. точно.
Тогда жду ваших КОЛИЧЕСТВЕННЫХ оценок
> оцени мне емкость того же 3х минутного саундтрека, а потом емкость
> пейзажа, который открывается из моего окна.
Ксанф, выпей море? Хорошо :)
Если вы имеете в виду емкость того СИГНАЛА, который поступает
на вход ваших органов чувств, то нет проблем. Скажем, для,
пейзажа... Посчитайте, пожалуйста, точное количество палочек
и колбочек в сетчатке ваших глаз, и я вам назову точную цифру. :)