From: Victor S. ( victor_0@mail.ru ) Date: 00:04:02 03/02/01
Posted-From: 212.122.0.21
>какие основания у нас считать его дискретным? >Дискретом явл.
>мозг, нейродинамика локализована.
Но является ли мозг подлинно дискретным, или это просто мы привыкли к нему так относиться? Этот вопрос сводится к следующему: Существует ли строгий природный критерий, отличающий мозг от не-мозга? Вот, например: мы можем сказать: на столе лежит 10 камней. Это условность, так как там ещё куча пыли, и нет естественной границы между пылинкой, песчинкой и камнем. А вот если мы говорим: во вселенной столько-то электронов, то это точно, так электрон дискретно отличается от не-электрона, и не существует пол-электрона.
Не знаю, как с мозгом, а о компьютере могу точно сказать: нет у него дискретного отличия от калькулятора.
>Кстати, просим развить твою мысль о "топологич. >особенности".
Ну, например, воронка или бубликообразный вырост.
Хотя сам понимаю, что это вряд ли.
>>Я подозреваю, что за мышление и сознание >>ответственны совершенно независимые
>>механизмы
>Солидаризуюсь с интенцией. Если можно, >пожалуйста, дополни эти соображения.
>"Cовершенно независимые" - не черезчур ли >сильное утверждение?
Ну, то есть: разум нужен для того, чтобы сказать о собственной сознательности. Мы не можем исключить, что червь сознателен, он лишь молчит об этом. А, может быть, и наоборот: ребёнок до 2.5 лет бессознателен. И все другие животные. Тогда мышление необходимо для сознания. Кто знает?
Но мне кажется, что, скорее, первый вариант. Именно потому, что сознание от не-сознания я отличаю качественно, а взрослого человека от ребёнка и червя --- количественно. Хотя, кто знает.
>>Cамоупорядочивающаяся физическая система в >>активной среде.
>Среда не активна.
Но энергия-то потребляется. Можно было бы даже посчитать, какую мощность потребляет вирус.
>Если комп. программа - жизнь, то ты - ИС->машина.. :)
А вот это к вопросу о том, что такое жизнь. Если любая жизнь сознательна, то прог. --- не жизнь. А если жизнь определяется лишь функционально, то почему нет.
>>Разум саморазмножающийся создать можно. Всё >>поведение человека можно скопировать
>>с точностью до непредсказуемых флуктуаций. Вот >>только сознание у них вряд ли будет.
>>Повторить внешние проявления - ещё не значит >>повторить внутренние свойства.
>Индетерминизм при макроописаниях преодалевается >повышением временной разрешенности.
>Поведение не флуктуирует даже у >алкоголизированного индивида. :)
Я имел ввиду абсолютно точное описание. Я сделал оговорку только потому, что многие кричат, типа у человека свобода воли, поэтому от непредсказуем.
Хотя я когда-то решал задачку об управлении чем-либо с помощью генератора случайных чисел. Оказалось --- невозможно. Всё равно будут некоторые корреляции.
Да, вообще, мне кажется, свобода воли не имеет особенного отношения к индетерминизму.