From: Victor S. ( victor_0@mail.ru ) Date: 23:03:19 04/02/01
Posted-From: 212.122.3.2
>Ну, если и мозг не дискрет, то твой тезис >благополучно отведен.. :)
Так чёрт его знает. Может и дискретен.
>Число электронов "во вселенной"- величина >неопределенная (фигня типа заря-
>женных нейтронных звезд, котла ядра галактики, >рождения пар e-позитрон etc).
Но закон сохранения эл. заряда никто ещё не отменял.
>И потом, - кваркам приписываются дробные заряды; >и помню эксперименты по по-
>иску их в свободном состоянии..
Но, всё равно, какая разница --- элементарный заряд равен заряду электрону, или 1/3 его заряда?
> Связанные >электроны (например в твердом те
>ле) - вот тебе и "пол-электрона"
>(рассматриваются т.н. эффективные массы и
>заряд (частично экранированный)).. чесслово.. :)
Это тоже есть, но заряд-то всё равно квантован. И кратен по крайней мере 1/3 заряда эл.
>>copm-вирус - жизнь
>>Можно было бы даже посчитать, какую мощность >>потребляет вирус.
>В этом смысле вирус-сам-по-себе материален.. но >энергию потребляет и автомотор..
Я это сказал для иллюстрации активности среды.
>А если жизнь/сознание определяется лишь функционально..
>Можно. Но помнить, что это лишь >сильноограниченная спецмодель. Фунционализм.
Тут на www.chat.ru/~ivanem/ валяется книжка Иванова "Материя и Субъективность", там он довольно убедительно показывает несостоятельность функционализма. Хотя, с другой стороны, это только применительно к чёрному ящику. Если кто-то считает, что вообще не существует каких-либо наблюдаемых отличий сознательного от бессознательного, то это самый что ни на есть чёрный идеализм, и говорить о сознании не имеет смысла, так как зачем говорить о ненаблюдаемом.
Мне кажется, сознательный организм должен отличаться от бессознательного не столько функционально, сколько структурно. Ведь любой чёрный ящик может быть воспроизведён на машине Тьюринга с ГСЧ. Но ящик можно открыть, и увидеть различия. А если один из этих ящиков открыть нельзя, то это тоже отличие от второго.
>>мне кажется, свобода воли не имеет особенного >>отношения к индетерминизму.
>Почему?
Потому, что наших субъективных ощущений недостаточно, чтобы сделать вывод о детерминизме или индетерминизме. Я не утверждаю детерминизм, я только имел в виду невозможность его доказательства или опровержения на осн. субъективных фактов.
Мы знаем только то, что можем принимать решения как рационально, так и случайно. Но, как уже давно подметил Доктор Фрейд, последнее нам удаётся очень плохо.
С уважением,
Виктор С.