From: хмур ( x@x.x ) Date: 21:43:12 10/02/01
Posted-From: 195.131.84.203
Зубрам, бизонам и мамонтам - привет.
Вот, опять подбивают на разговор о базовых принципах.
Оно, конечно, приятно и, главное, безпретензионно..
>простое и бездумное усложнение нейросистемы не приведет к сознанию
>Потому, что даже червь знает зачем живёт
По поводу отображения в программы интеллекта программистов.
Ну да, даже в самой абстрактной постановке вопроса - программа
суть образ ЕИ. Но тут возможны разного рода пародоксы рефлек-
сивных систем, связанные с самоотражением и многоуровневым вза-
имоотражением. Т.е. если сознание связывать не с материальностью,
а с 'идеальностью' (='информационностью'), то такие автономно-
активные образы почему-бы не 'подтолкнуть' в их саморазвитии
до порождения качеств (свойств), свойственных вашим живым собе-
седникам (партнерам по переписке)?..
На счет червя не знаю, метафизика глагола 'знать', соглашусь, де-
ло важное, но понятно о чем идет речь. И это важно. Это суть.
На соседнем ИИ-сайте возбудилась дискуссия (пока поверхностная) о
необходимости очередного реформирования основ математики в свете
современных задач инфологии. Хочется сейчас заметить, что есть
основания ожидать, что предельная теория микромира (суперсимметрии,
супергравитация) будет-таки дана в интегро-дифф. уравнениях. А вот
фундаментальную фомализацию 'внутреннего мира' следует ожидать на
основе 'экзистенционалов' (что-бы под этим не понималось бы).
Или проблема будет решена явочным порядком: вот вам воплощенное
ИС - просим любить и жаловать. Обычная ситуация в технонауке -
явление полупонимаем, но умеем 'вызывать'..
Естественно, ИС-машина будет 'хотеть жить', раз ИС возникнет на
некотором источнике, породившем 'идеальные' потребности ИС-машины..
Об этом следует порассуждать отдельно. Приглашаем-с..
>..миллиарды лет, прежде чем получилось нечто самодвижущееся.
>Поэтому путь самотёка - те же миллиарды лет
Есть такое понятие - системное время. Я не фанат системного под-
хода как универсального приема (если только не ослабить базовые
представления до рассмотрения т.н. полусистем) как наш друг AGreen,
но не могу не указать на проблему относительности метрики времени
(разные шкалы для разных систем). Биос в ходе эволюции (допустим,
что располагаем удовлетворительной моделью эволюции) решал массу
задач (и сохраниться, и приспособиться, и реставрироваться, и опти-
мизироваться (векторно!), и накопить потенциально-потребный гено-
материал, и ситуационно реорганизовывать его без фатальных послед-
ствий и нек. др. вещи), - так что понятно куда ухнули эти временные
ресурсы. Только ребенок интересуется откуда все взялось, взрослые
мучаются вопросом куда все девается.. :)
Искусственные системы могут развиваться достаточно быстро. Тут важны
следующие моменты. (1) Саморазвитие + внешний драйв. (2) Экстенсив-
ное усложнение + интенсивное (в разных смыслах - и появление новых
организационных уровней, и появление новых критериев успеха развития,
и совершенствование маханизмов изменений, и появление новых каналов
связи со средой и проч.) (3) Периодические рестарты развития (в из-
мененном окружении и внутреннем состоянии) - своеобразные инфоклоны.
Катализатором саморазвития может выступать взаимодействие инфоклонов
друг с другом (старая идея игры самообучающейся программы против са-
мой себя) - это тебе не просто рекурсия с обратной связью, а весь
спектр возможностей матричной транзитивности.. Специфической пробле-
мой является следующее. - Почему продукционные системы ограничены? И
потому, что для больших систем большая часть времени уходит не на по-
иск, а на проверку применимости правил. Аналогично, при компьютерной
рекуперации разума имеет смысл озаботиться относительным размером
фонда времени на чисто технические процедуры. (Искомые программы
должны иметь встроенные механизмы распараллеливания на микро- и мак-
роуровнях логической организации).
Это что само выскочило прямо сейчас. Предлагаю тему для открытой дис-
куссии #1 - как ускорить комбинированное развитие абстрактной сложной
системы? (Необходимые уточнения делаются выступающим.) RR pls
Удач
Хмур