From: хмур ( x@x.x ) Date: 23:07:20 21/02/01
Posted-From: 212.46.200.51
Нi
>Тест Green'а
Чутье-то вас и подвело. Я не солипсист. Отнюдь. Я лишь задаю
вопрос: cреда системы - система? Или есть некий горизонт? Пусть
мы отвели требование декомпозиции системного объкта (задаем сис-
тему через трансформацию некоего качаства трансграничных потоков),
но в любом случае мы не можем удерживать требование замкнутости ВСЕХ
потоковых петель, - потоковые структуры разомкнуты. Т.е. континиум
систем не описывается как система. Первореальность - не 'система'..
Мы не можем недогматично совершать трансфинитный переход и говорить,
что система систем - система и этим исчерпан мировой континиум. Если
интуиция говорит о наличие 'остатка'.. Зачем искать философский ка-
мень всерьез? (его и только его).
Это уже не soft SM, а членовредительство какое-то.. :)
>ВерсИИ (4,5)
О теме 1. В соответствии с моей ролью критического голоса.. :)
С логической т.зр. это все суть иерархическая система обработки
информации со взаимодействием процессов/программных модулей/бло-
ков через локальную/глобальную доску объявлений (=ЛЭ). Помнится,
еще на заре работ по техническому зрению была предложена анало-
гичная схема. Пандемониум Селфриджа. Классика. Там фигурировали
т.н. вычислительные демоны (=агенты) признаков. Только уже тогда
рассматривалась эволюционная настройка их системы: слияние демонов
комбинированием их выходов, деление с мутациями etc. Изначально
стало ясно, что нужны системы не с управлением по данным, а с уп-
равлением по модели. Актуальное зрительное поле разбивается на
блоки восприятия, память генерирует гипотезы возможных, ожидаемых
восприятий, перцептивные коды суть вектора обобщенных и локальных
признаков (релизеров и дескрипторов), позиционирующие перцепты
внутри соответствующих классов. Одновременно имеет место особый
механизм целостного восприятия формы (например, процесс скелетиза-
ции (схематизации), построения графа медиальных осей образа пред-
мета). Иерархия признаков: локальные (напр. граница), вторичные
(напр. надпороговая кривизна), позиционные (напр. ориентация, уд-
лененность), транспозиционные (напр. сходства, повернутость, ре-
гулярность), композиционные (для предметных сцен). Объект кодиру-
ется напр. числом изломов, порядком чередования особенностей, сте-
пенью изрезанности контура и т.п. Ретинальная форма стимула, затем
в нее 'вставляются' нормативные операторы распознавания, повышая
контрастность, выделяя фигуру на фоне, затем их активная совокуп-
ность/структура категоризируется, объект называется. Процесс ох-
вачен глубокими обратными связями. Встречный информационный систез,
прагматич. контекст предустанавливает ассортимент гипотез. Более
формализованно это описывается динамикой иерархической сети фрей-
мов (фокус сети, кластеры фреймов, общие слоты, валентности, cупер-
визоры etc). Итак, имеем модель многоуровневой одновременной обра-
ботки сенсорных данных на основе перцептивных гипотез, использующих
многоуровневое описание одного и того же эталона/прототипа.
Всего хорошего
Хмур