From: хмур ( x@x.x ) Date: 21:16:17 25/02/01
Posted-From: 212.46.197.198
Привет, Евгений
Вот если бы политика модеров не была бы такой драконовской, :) то
наш диалог с ВикториуСом и приблуждал бы :) обратно к этой проблема-
тике.. Скальпелем цензора да по роскоши человеческого общения.. :))
Бритва Оккама непреклонного рулеза как тесак Фредди Крюгера.. :))
>Во-вторых, впечатление о свободном выборе
>решения формируется по отношению к осознанному решению, а не по
>отношению к объективному состоянию организма.
>Процесс сознательного выбора решения тождественно
>(но с некоторой задержкой во времени) отражает свободный поиск и
>принятие решения в физической когнитивной системе. Поэтому идея о
>сознательном принятии решения логически корректна.
Нич-чо не понял.. :) Если сознательный выбор - эпифеномен, то св. в. -
псевдопонятие. А с др. стороны, в представлениях об устройстве мира
прочно укоренились идеи о фундаментальной роли динамического хаоса,
нулевых флуктуациях ткани реальности, вероятностной детерминации; что
не вяжется с желанием задать работоспособные (т.е. вполне определенные)
процедуры над семиотическими структурами модели мира в ИИ.. Т.е. нужно
совместно мыслить и спонтанность порождающих уровней и детерминирован-
ность феноменологических проявлений мысли, сетки структур, которые сколь
угодно точно ее аппроксимируют (логико-семантических, образно-ассоциатив-
ных и причинно-следственных).. Так вот. Давайте покопаемся в концепции
бисети: один компонент бисети несет описание мира, себя и сопряженного компонента на языке L1, а второй - на L2.. Языки L1 и L2 по определению
(по заданию) не имеют взаимнооднозначного соответствия в плане значений.
Их взаимная проинтерпретированность возникает как результат попыток решения
определенного класса задач (установочных). Т.е. предполагается расширение
концепции ИНС и гибридизация ее с общей семиотикой: через комплекс нейро-
сеть-semсеть (нечеткость присутствует в обоих компонентах) прокачивается
микс обучающих данных и поток задач (данные задачи классификации использу-
ются и для задач лингвопонимания)..
Т.е. ИИ отсылает к феномену заторможенного решения: апология разума - выяв-
ление альтернатив, их детализация, многокритериальное сравнение (в т.ч. и по ценностным шкалам, эстетическим свойствам), и, наконец, решение выбора.
Тут нюанс - ЕИ умеет быстро принимать решения в 'экологичных' задачах, в
задачах же, требующих 'информационного' обеспечения (напр. типа шахмат, ти-
па меддиагностики, типа управления портом, судебным процессом), когда быс-
трые интуитивные решения лишь следствие достаточного опыта и хорошооргани-
зованных знаний, он довольно медлителен, его решающие механизмы 'обнажены',
что особенно очевидно при комитетном рассмотрении вопроса.. В таких ситуациях
почти всегда требуются гарантии полноты рассмотрения: одно дело управлять са-
молетом, другое - аргументировать свое решение перед комиссией.. (важнейшая
функция ЭС - достоверное объяснение решения). Какой свободный выбор в сложной
(ответственной!) проблемной ситуации?? Железная детерминированность (правило-
сообразность) - вот вам множество Парето, вот вам формализованные процедуры
выявления группового предпочтения.. Как ЛПР я проявлю волюнтаризм при выборе
сорта пива из равнолюбимых, но задумаюсь с кем провести ночь.. :) Однако па-
радокс: вышесказанное верно лишь теоретически, как пожелание, как идеализа-
ция регулируемого абстр. нормами процесса. Лично мне приходилось из-за лени
или дефицита времени принимать решения о распоряжении многотысячными ($!) cум-
мами без 'исследования' альтернатив.. И похоже это встречается на всех уров-
нях управления.. Ситуация дополнительности: суперпозиция возможных исходов
разрешается извне, внешним предложением..
>Т.е., для формирования цели достаточно одной только потребности. Поэтому >"целевая функция" не присуща системе, а развивается из потребности.
Wow!! Это интересней просто min Wish.. Остается дать теорию ц.ф. для абстракт-
ной когнитивной машины.. :)
Всего хорошего
Хмур