From: Victor S. ( victor_0@mail.ru ) Date: 03:48:18 12/03/01
Posted-From: 62.76.7.25
>Да потому что не существует общепринятой теории >"психомеханики" (в физи-
>ческих теориях если есть закон, связывающий >состояния, то имеется и детер-
>минизм в эволюции физобъекта (и наоборот)). В >смене психич. состояний не
>удается идентифицировать устойчивые >законообразные структуры (есть, конеч-
>но, масса закономерностей и повторяемостей, но >всеобщего кодекса законов
>нет).
Но ведь это связано просто с высокой сложностью поведения? Это не принципиальная проблема.
>>Другой вопрос, что такое осознание.
>Бинго! Так что же это такое??!! Особая мода >нейродинамических процессов....
>Ego-синтония.... Давайте же именно это погрызем!!
Да, это и надо грызть. Но очень трудно подступиться. Мы очень часто начинаем это грызть, а потом соскальзываем на что-то другое, более доступное объективному исследованию. Если раньше наука стояла у двери в комату с неведомым, и силилась её открыть, то теперь, когда мы уже внутри, стало ясно, что мы даже не знаем, как ОНО выглядит. Нету пока даже определения. Пойдите, попробуйте кому-нибудь, не знакомому с философией, вдолбить в голову, что вы подразумеваете под словом "сознание" или "субъект"! В лучшем случае (если вы будете корректны), он поймёт, что это что-то такое, что отличает бодрствующего от находящегося в состоянии медленного сна. А в худшем он будет считать, что сознателен тот, кто уступает бабушке место в автобусе, а субъект --- это что-то из области административного деления нашего государства. Так что всё это очень трудно.
>>любая формализованная функция может быть сразу >же воспроизведена на той же
>>машине Тьюринга.
>Я догадываюсь, как некоторые разделы математики >можно свести к арифметике, но
>неужели (я не специалист) арифметизировать можно >и всю топологию?? Неужели
>вся математика (формализованная и >полуформальная) эквивалентна МТ (пусть
>и расширенной - типа с несколькими лентами >etc)?? Это же абсолютно не очевид-
>но!! На заре нейрокомпьтинга показали, что >формальные НС экв. МТ, но сегодня
>уже как-то и не поминают об этих 'пошлостях', >придумывая все более изощренные
>классы ИНС, демонстрирующие все более любопытные >эффекты..
Скажем так. К машине Тьюринга может быть сведён любой чёрный ящик. А с феноменологической точки зрения человек --- чёрный ящик. Даже если он, по Пенроузу, реализует невычислимый алгоритм. Ибо при его внешнем исследовании вы никак не можем узнать, что там внутри за алгоритм. И если человек решил невычислимую задачу, для феноменологического исследования важно лишь то, что он это утверждает. Проверить это с помощью машины Тюринга нельзя. Эта функция не формализуема. А, значит, не может быть предметом феноменологического исследования. Здесь надо копать внутрь, и найти критерий СТРУКТУРНЫЙ.
Хотя бы, те же микротрубочки.