From: Victor S. ( victor_0@mail.ru ) Date: 00:00:22 15/03/01
Posted-From: 212.122.3.191
>Представтье себе яицеклетку, только что >оплодотворенную
>спермотозоидом. Есть ли у нее сознание? Думаю, >что все
>согласятся, что нет (во всяком случае, в >общепринятом
>смысле этого слова). А теперь представтье себе >то,
>что из этой зародышевой клетки получится лет >через
>двадцать. Здесь уже сознание, надо думать, будет >на лицо.
>Так когда же, в какой конкретно момент времени >произошел
>этот качественный скачек? Ведь если есть только >альтернатива
>-"либо есть, либо нет", то смена состояния >должна произойти
>практически мгновенно типа перехода атома из >одного
>квантового состояния в другое. По моему, наличие >сознания не
>дискретно. Может быть "много сознания", "мало >сознания",
>"совсем мало сознания" и т.д. То есть можно >предложить некую
>количественную меру измерения сознания.
Вы правы и я прав. Действительно, я согласен, что возможна различная степень сознательности. Но в процессе развития зародыша где-то всё равно должен быть дискрентный переход. Ибо если в течение некоторого времени в начале он полностью бессознателен (то есь его сознательность --- чистый ноль), то в момент появления сколь угодно малого сознания, какая-то производная сознательности по времени терпит разрыв. В этом суть дискретности. Чтобы избавиться от этого, надо предположить, что зародыш сразу же начинает набирать сознательность. Но это возможно только в том случае, если вообще любая живая (точнее, клеточная) материя сознательна. В принципе, не исключено. Тогда мой дискретный переход есть переход от неклеточного состояния к клеточному. А у Пенроуза, например, критерием является наличие в клетках микротрубочек. А может быть сознание появляется, как только появляется первая нервная клетка.
Но всё равно непонятно, почему в роли субъекта выступает целое тело, а не каждая клетка в отдельности. Я пока сам это как следует не понимаю.
Я готов был бы согласиться и с идеей панпсихизма, но он не даёт нам принципа деления материи на отдельные субъекты.
>Сознанием системы мы называем поддерживаемую в >реальном
>масштабе времени информационную модель внешней >среды.
Может это определение и верно, но как это узнать? Мы построим робота, который сможет делать то же (если под информацией вы подразумеваете нечто объективное), а потом нам предстоит гадать, действительно ли у него есть сознание (в смысле субъекта), или он его только имитирует?
>Свободой воли мы называем возможность системы
>моделировать возможные изменения входных >информационных
>потоков от внешней среды в ответ на различные >типы
>воздействий на нее со стороны системы.
>При таком подходе количество сознания системы >напрямую
>зависит от точности модели, используемой ею для >описания
>внешней среды.
Да, с этим можно согласиться.