From: Eugeny Kornienko ( korn@glasnet.ru ) Date: 18:47:54 19/09/99
19/09/99 В.Б.Губин ( V.B.Gubin@adm.pfu.edu.ru ) пишет, вспоминая прежние
времена,
> у нас сейчас в области чистых размышлений работают только те, кто
> что-то доделывает по инерции
Что значит "у нас"? Если у нас на Земле, то я, напротив, вижу прогресс
во многих областях. Сама возможность любителям "чистых размышлений"
найти себе неограниченное число читателей - это просто культурная
революция! Только не надо обижаться на читателей. Они не обязаны
интересоваться тем же, чем и я. :)
Независимо от смысла слов "чистые размышления", любым делом занимаются
те, кто и раньше (можно считать, что они делают это по инерции) и
новички. На мой взгляд, тех, кто приступает к профессиональной работе в
различных интеллектуальных областях, сейчас как никогда много.
Технический прогресс освобождает людей от неизбежного раньше физического
и интеллектуально-механического труда и требует всё больше творчества.
Посмотрите рекламу памперсов и тампаксов. В этой области, которой раньше
просто не существовало, ежедневно внедряются новые технические и
коммерческие решения.
> Для кого и для чего работать?
Фундаментальная наука делается не для кого-то, а для своего любопытства.
Кто заказывал Фарадею опыты с магнитной стрелкой?
> Труд сейчас не есть дело чести, славы, доблести и геройства, а дело
> презренное.
Эти слова совершенно противоречат моим наблюдениям. Кроме того, если
человек готов трудиться только ради "чести, славы, доблести и
геройства", то он никогда не вымоет посуду. Я бы не хотел общаться с
таким героем. :)
> Смотрят на тебя как на дурака или больного.
Каждый из нас бывает и дураком и больным. Можно уже и привыкнуть.
> определения энтропии как объективной величины ввести нельзя.
Во-первых, все наши знания субъективны. Во-вторых в теориях с
необратимым временем можно ввести параметр, имеющий смысл "направления
времени". Другое дело, что вас, может быть, не устраивает, как это
сделано в термодинамике. В-третьих, народу не нужны революционно новые
понятия. Такие вещи рождаются от безысходности. Если теория с
"неправильной" энтропией даёт правильные предсказания, то никто не
поверит (и логика тут бесполезна), что это результат случайной взаимной
компенсации многочисленных методических ошибок.
> И второй закон термодинамики оказывается утверждением, что ухудшения
> контроля в термодинамике в ее собственных рамках необратимы:
> ломать - не строить. Так же и в жизни и в науке.
Хорошо звучит! Закон термодинамики "ломать - не строить".
Я слышал такие варианты:
- информация не сохраняется
- любой прибор сломается
Иногда мы сами "увеличиваем энтропию" необдуманными действиями:
- мама бьёт ребёнка по попе и приговаривает "перестань реветь!"
- в данную секунду я вижу, как рыбка пытается выгнать улитку из своей
норки. Она кусает улитку, а та закрылась в своём домике и ждёт когда это
издевательство кончится.
Какой же вывод из этих ностальгически-упаднических рассуждений можно
сделать в рамках нашей конференции?
Этот вывод подтверждает алгоритм запоминания, о котором я упоминал в
заметке "Ассоциативный мотор": хорошее запоминается лучше, чем плохое.
Поэтому старички во все времена считали, что сейчас хуже, чем было
раньше. Интересно, это неизбежно, или можно усовершенствовать алгоритм,
чтобы устранить такое неадекватное впечатление? Ведь ошибка во
впечатлении приводит к ошибкам в поведении. Есть мнения?