From: Елена Елисеева ( elen_elis@chat.ru ) Date: 19:14:22 09/10/99
07/10/99 Константин Лисицин пишет:
>Просто - я выделил для себя особый вид материи - ФОМАЦИЯ, который определил
>как "материальный свидетель любого материального движения", и, надеюсь, >пользуясь им - больше не буду раздражать жрецов из храма философии, которую сам >люблю - безмерно (надеясь на взаимность) ;)
>С помощью этого инструмента я преспокойно могу рассматривать абсолютно все >процессы - как фомационные, не погрязая в мистификации, нагроможденные за >тысячелетия обожествления необъяснимых процессов, протекающих в мозге.
М-да... Ну как тут не вспонишь о строительстве Вавилонской башни. Бог разъял их язык, и перестали они понимать друг друга. Девяносто процентов трудностей в понимании происходят из-за того, что люди понимают под одном термином или, как еще
говорят, дефиницией, разные вещи. Поэтому я не люблю понятий, определений. Лучше пользоваться терминами, в которых заложен вектор. Которые можно показать, измерить, хоть как-то обозначить в общепринятых координатах. Используя их и с марсианином можно объясниться.
Но это я так, в порядке реплики.
Кстати, г-н Лисицин, именно Вы приводили совершенно очаровательное определение информации:
>Полагаю, что здесь, для обсуждения механизмов сознания
>(вот еще одна размытая категория), полезней пользоваться "более вещественным"
>определением информации, как меры упорядоченности системы.
>I = -log_2(S) (S - это энтропия)
>Просто, понятно, удобно, ясно, ощущаемо, вычисляемо, красиво, наконец!
>И серьезно, конструктивно, применимо.
А теперь пользуетесь определением из словаря. Кстати, очень забавно получается если пользоваться несколькими словарями сразу, особенно разных лет издания. Такой разнобой!
Ну а теперь конкретный вопрос: мы определились с тем, что существует особый вид материи (информационное поле или фомация или еще как-нибудь), задействованный в процессах сознания, или нет? Кто согласен, а кто нет?