From: Eugeny Kornienko ( korn@glasnet.ru ) Date: 21:23:09 30/08/99
30/08/99 Vladimir Vargashkin пишет
> двойные электрические слои молекул полисахаpидов, выстилающих мембраны
> окончаний нервных клеток высших организмов преобразуют электрические
> импульсы в физические величины некоего поля. Поле обладает такой
> особенностью, что ...
Поскольку это поле пока не обнаружено, то не будем распространяться о
его особенностях. А я хочу только высказать своё мнение о методике
научного исследования. Обычный путь изучения непонятных явлений состоит
в том, что мы пытаемся сформулировать, что же именно нам непонятно.
Благодаря этому задача становится более определённой и распадается на
ряд решаемых подзадач, решив которые мы надеемся понять проблему в
целом.
Например, из всех вопросов, связанных с сознанием, можно выделить и
более подробно изучить, что же происходит в нервных клетках. Когда
кое-что прояснится и станут возможны количественные предсказания, можно
попробовать сформулировать непротиворечивую модель явления, содержащую
уравнения, новые понятия, а может быть и новые физические механизмы.
Таким образом, "новое поле" возникает в теории для объяснения того, что
ранее было непонятно, а теперь включено в теорию, предполагающую
существование такого поля.
Известные физические поля и "невидимые" лучи не были вначале открыты
именно как поля и лучи. Сначала были обнаружены непонятные силы или
необъяснимая засветка фотоплёнки. А потом, изучая эти новые явления,
физики пришли к выводу, что их удобно объяснить существованием полей и
лучей. Это оказалось настолько удобно и настолько адекватно природе, что
теперь никто не сомневается в существовании полей в природе. Поэтому
частицы - переносчики взаимодействий кое-кем воспринимаются в штыки. Но
они тоже объясняют необъяснимые ранее проблемы.
"Поле памяти" не похоже на другие поля. Оно не даёт количественных
объяснений никаким свойствам сознания. Более того, его ищут как чашу
Грааля, само по себе: допустим, что существует поле памяти, давай его
найдём. Возможно, как и алхимики, искатели поля памяти сделают полезные
наблюдения. Но, большей частью, они потеряют своё же время.
У поля памяти, которое вводится в оборот до формулировки того, что
конкретно нам непонятно, есть явный признак "лишней сущности". Новая
сущность потребуется тогда, когда не хватит старых. А пока хватает. По
моему опыту, для понимания механизма обучения, механизма возникновения
языка, и даже механизма возникновения субъективного сознания достаточно
того, что уже известно. Нужно только привести эти знания в систему. Я не
говорю, что это лёгкая работа, но ей занимаются тысячи людей, и
постепенно проблема сознания превращается в "ряд решаемых подзадач".
> Здесь, кстати, случайно нет никого из журнала "Сознание и физическая
> реальность"? Я хотел бы более широко познакомиться с проблемой
> квантования поля памяти (я не говорю поля сознания, поскольку
> сознание - процесс взаимодействия нервной системы с полем, который
> возникает на достаточно высоком уровне организации материи).
Я видел этот журнал в интернете. Кроме квантования несуществующего поля
есть ещё модное направление мысли, суть которого в том, что сознание
таится в "квантовых" микротрубочках, которые обнаружены в клетках, и
роль которых пока не ясна. В отличие от поля эти трубочки существуют. Но
почему нужно искать сознание в каждом новом непонятном объекте,
методически совсем не ясно. :) Разве не достаточно того, что каждый из
нас обладает сознанием. Давайте сопоставим наблюдаемые и ощущаемые
проявления сознания. Это и есть "рутинная" научная методика.
>> Растения и одноклеточные организмы не имеют такого механизма
>> "памяти".
> А рефлексы? А воспроизводство?
Память безусловных рефлексов или генетическая память - это свойство
вида, а не отдельного существа.
>> Чужое ощущение, конечно, не измеришь.
> Почему же? Тем более _конечно_!
Точнее, "чужое ощущение не ощутишь".
> отклик электрического преобразователя поля очень сильно зависит от
> эмоционального настроя человека. Мне кажется, что физиология
> человека очень сильно управляет свойствами поля, а мозг, воспринимая
> поле, в свою очередь управляет физиологией. Опытов, правда,
> было недостаточно.
Владимир, расскажите подробнее об этих опытах. Что и чем вы меряли.
Условия. Почему вы думаете, что это связано с сознанием?
E.Kornienko