From: В.Б.Губин ( VBGubin@adm.pfu.edu.ru ) Date: 22:30:58 10/10/99
Фомация или сложности с терминологией
From: Елена Елисеева ( elen_elis@chat.ru ) Date: 19:14:22 09/10/99
EE>Девяносто процентов трудностей в понимании
EE>происходят из-за того, что люди понимают под
EE>одном термином или, как еще
EE>говорят, дефиницией, разные вещи. Поэтому я не
EE>люблю понятий, определений. Лучше пользоваться
EE>терминами, в которых заложен вектор. Которые
EE>можно показать, измерить, хоть как-то
EE>обозначить в общепринятых координатах.
EE>Используя их и с марсианином можно объясниться.
............
EE>Кстати, г-н Лисицин, именно Вы приводили
EE>совершенно очаровательное определение информации:
KL>Полагаю, что здесь, для обсуждения механизмов сознания
KL>(вот еще одна размытая категория), полезней
KL>пользоваться "более вещественным"
KL>определением информации, как меры упорядоченности системы.
KL>I = -log_2(S) (S - это энтропия)
KL>>Просто, понятно, удобно, ясно, ощущаемо,
KL>вычисляемо, красиво, наконец!
KL>И серьезно, конструктивно, применимо.
EE>А теперь пользуетесь определением из словаря.
Извините, уважаемая Елена Елисеева, я запутался: Вы приветствуете написанное выше определение информации или нет. Если приветствуете, то в таком случае мне хотелось бы заметить, что то определение совсем не обязательно проясняет суть дела. Ситуация осложняется тем, что с понятием и, соответственно, с определением энтропии есть некоторые принципиальные трудности, которые никак не удается преодолеть уже целый век. О некоторых трудностях с определением энтропии (а точнее - о том, что не существует однозначного объективного определения энтропии) написано в моей книге "Физические модели и реальность. Проблема согласования термодинамики и механики" (есть на сайте http://www.pfu.edu.ru/~vgubin
). Так что
определяя информацию через энтропию, мы пока что меняем шило на мыло. Если сузить условия, в которых идет работа, например - взять только передачу сообщений по каким-то каналам, то, возможно, какая-то однозначность может быть обеспечена. А в общем случае мы не знаем, как энтропию определить.
EE>Ну а теперь конкретный вопрос: мы определились
EE>с тем, что существует особый вид материи
EE>(информационное поле или фомация или еще как-нибудь),
EE>задействованный в процессах сознания, или нет?
EE>Кто согласен, а кто нет?
Конечно, нет, не существует. Это было бы примерно то же, что виталистическая материя, подливаемая к конгломерату молекул, чтобы сделать из него живого человека или еще кого-нибудь живого. Подлейте ее к компьютеру - вдруг засмеется.
Кстати говоря, положительно оценивая определение информации через энтропию, Вы сразу же отметаете причастность к информации особой материи, так как энтропия связывается с обычной материей (хотя, правда, в моих исследованиях она оказалась связанной еще и с субъектом, которому кто-то, может быть, захочет приспособить особый вид материи, по-моему - не нужный).
Всего хорошего. В.Б.Губин