From: Eugeny Kornienko ( korn@glasnet.ru ) Date: 22:24:39 20/10/99
20/10/99 Елена Елисеева ( elen_elis@dolphin.kz ) пишет:
>> Такая точка зрения характерна для неспециалистов...
Прошу прощения за эту неуклюжую фразу. Получилось, что я осуждаю право
иметь такое мнение. Нет, я только не согласен с идеей, что
"вычислительные ресурсы" мозга значительно превышают возможности
современных компьютеров.
> при воздействии электрического тока на отдельные точки средневисочной
> извилины левого полушария во время нейрохирургических операций у
> некоторых больных возникает как бы раздвоение сознания. Продолжая
> осознавать себя на операционном столе больной, одновременно, заново
> переживал определенный промежуток своей прошлой жизни. Причем, в
> отличие от обычных воспоминаний, возникающие картины прошлого
> практически не отличались от первичного сенсорного восприятия,
> т.е. больной как бы переносился в прошлое и заново, со всеми
> подробностями переживал его. Фиксировались даже такие детали,
> на которые обычно не обращают внимания.
Если вы общались со следователями, или вели самостоятельное
расследование, основываясь на свидетельских показаниях, или смотрели
детективы, то вы, наверно, обратили внимание, что многие детали в
показаниях свидетелей не согласуются. Часто можно найти противоречия
даже в рассказах одного свидетеля, сделанных в разное время.
Поэтому наличие "подробностей" в рассказе или в собственных
воспоминаниях не должно обманывать. Напротив, люди всегда обманываются,
считая, что они вспоминают всё точно так, как было.
А сам факт возбуждения воспоминаний при электрической стимуляции
какого-то участка мозга конечно важен.
Я читал о другом интересном явлении. Нейрохирурги обнаружили такое место
в мозгу человека, при стимуляции которого, человек, лежащий на
операционном столе и находящийся в сознании, поднимает руку. Когда его
спрашивают, зачем он это сделал, то он говорит, что просто ему
захотелось поднять руку и объясняет причину:
- затекла;
- проверить, не нарушена ли у него возможность управлять рукой в
результате операции;
- надоело лежать неподвижно и т.п.
Важно, что это не "вмешательство в систему управления рукой", а
вмешательство в формирование воли.
> Эти удивительные наблюдения, говорят, по-видимому, о том, что мозг
> человека запечатлевает в неизменной форме всю зрительную, слуховую и
> другую сенсорную информацию, которая поступает в него в течение жизни.
Этот вывод не следует из описанного факта например потому, что
принципиально невозможно детально сравнить воспоминания человека с тем,
что вспоминается.
> он должен обладать колоссальной информационной емкостью. По оценкам Д.
> фон Неймана, она должна быть равна приблизительно 28 ? 1019 бит.
Тут использован нестандартный значок. Независимо от его смысла, трудно
поверить, что такой трезвый человек, как Нейман мог сделать оценку
расплывчатой "ёмкости человеческой памяти", содержащую более 1 значащей
цифры. :)
Я думаю, что огромные терабайты, хранящиеся в мозгу - примета нашего
времени. При фон Неймане слово "байт" ещё не было изобретено и мало кто,
кроме Неймана, рассуждал о мозге, как о вычислительной машине.
Приписывая мозгу "вычислительную" природу приходится считать, что
ощущения обрабатываются в соответствии с "фон Неймановской" технологией:
данные во всей возможной полноте поступают на хранение в память; затем
над ними происходят побитные операции сравнения и арифметических
действий; затем результат помещается в соответствующие "регистры", где
формируются команды, управляющие различными органами.
Допустим, мозг обрабатывает изображение. Мы считаем, что оно
обрабатывается по пикселям, как это происходит в современном компьютере.
Допустим, мозг обрабатывает звук. Мы считаем, что звук хранится в виде
Фурье-спектра в диапазоне от 20 до 20000 Гц с шириной спектральной
полосы около 0.001 от частоты (хороший музыкант может различить такие
звуки), то есть всего около 1000 полос, и детальностью в 24 бита по
амплитуде ("CD-качество" - это 16 бит). На основе этих данных можно
посчитать, что обработка звука требует таких же огромных ресурсов, как и
обработка изображения: 20000 раз в секунду "воспринимается" 1000
трёхбайтовых чисел, всего около 100 мегабайт в секунду.
Всё это - голая фантазия.
Эксперимент показывает, что человек способен распознавать не более 5
фонем в секунду. Не спектральных полос и уровней громкости, а "фонем",
то есть неких стандартизованных до автоматического восприятия звуков.
Даже судьи в фигурном катании отличают прыжки в три и четыре оборота не
подсчитывая обороты, за которыми они не успевают проследить, а по другим
косвенным признакам, и иногда ошибаются. Они не видят, то, что может
зафиксировать видеокамера. Они видят иначе, чем "компьютер".
Я читал о таком эксперименте по изучению слухового восприятия.
Электронный генератор при одном положении движка резистора мог выдавать
звук, напоминающий слог "да", а при другом крайнем положении движка этот
звук был похож на "ба". По спектральным характеристикам переход от
одного звука к другому происходил очень плавно. Никакой "границы между
разными слогами" не было. Тем не менее испытуемые замечали, что слог
"да" сменяется слогом "ба" при совершенно определённом положении движка.
Никакого промежуточного звука между этими двумя слогами они не слышали.
Новорожденный ребёнок воспринимает около 2000 различных фонем
человеческой речи. По мере развития речи его слух всё более
специализируется на восприятии родного языка, а "творческие способности"
слуха уменьшаются. Взрослый человек уже плохо различает звуки чужого
языка, зато хорошо и даже при больших помехах узнаёт 50-60 фонем родного
языка. Не сотни тысяч спектральных полос и уровней громкости, а всего
нескольких сотен стандартных звуков в темпе 5 штук в секунду. Вот, что
говорит эксперимент.