From: Mikhail Dubitsky ( m.dubitsky@globalone.ru ) Date: 13:44:59 28/10/99
Здравствуйте Дамы и Господа.
> * Added by Елена Елисеева <elen_elis@dolphin.kz>
> * Subject: И все же... * Date: 19:08:21 27/10/99
>
> И все же, господа, даже ваш дружный хор не убедил меня в возможности
скорого создании
> искусственного интеллекта, который может натворить неизвестно что.
IMHO это случится лет через 10 плюс-минус пять :). По историческим
меркам это довольно "скоро".
Это всего лишь моя интуитивная оценка на основе прочитанного по теме.
Хотя конечно
и раньше бывали времена, когда казалось, что ИИ вот вот будет создан.
Посмотрим.
>Конечно же, обмен мнениями на уровне "я думаю", "ты думаешь", "он
думает" не может убедить оппонентов,
>да мы и не ставим такой цели, не так ли?
Нет, не ставим. Это мало что даст в практическом смысле. Смысл
дискуссии - обмен мнениями. То что
несколько голов лучше одной, верно и с точки зрения нейрологии - у них
совокупная поверхность коры
головного мозга больше, заначит, потенциально, больше ресурсов для
"обработки" всех факторов проблемы,
даже при условии, что мы не знаем до конца, как эта "обработка"
происходит. :) :)
>Но все-таки было бы интересно услышать ваше мнение о следующем:
> 1. Свобода действий доступна лишь живому существу.
Нет. Если под свободой действий понимать способность совершать поступки
в соответствии
со своими целями, то почему же компьютер на это не способен? Его цели
запрограммированы
человеком? Ну и что? Цели человека запрограммированы другими людьми
(родителями, окружением,
книгами и т.д.) и ему мы не отказываем в свободе действий, почему-то
(хотя возможна и такая точка зрения,
но тогда само понятие "свобода действий" исчезает :)
>
> 2. Характеристикой живого существа служат четыре функции-потребности:
потребление энергии, самозащита, информационное развитие, размножение.
Спорно. Возьмем вирус. Он скорее живой, чем неживой (хотя многие
сомневаются). Энергию не потребляет
(хотя пользуется температурой окружающей среды). Самозащищается? -
сомнительно. Развивается
информационно? Ну, иногда, мутирует. Но это какое-то "случайное"
развитие. Размножается? - О,ДА! Хотя
и используя другие клетки. А кто их не использует при размножении? Хоть
и по другому, но используют.
>
> 3. Нет оснований полагать, что система, обладающая лишь одной из
указанных функций (например, потребление энергии) будет живой системой,
то есть будет способна к самопроизвольным действиям.
По скольку 1. не верно, "то есть" здесь не работает. А вообще, конечно
"нет оснований". Утюг тоже
потребляет энергию.
>
> 4. Наличие множества нейронных связей не обязательно для существования
живого существа, жизнь существует и в простейшей клеточной форме -
инфузориях. Следовательно, моделирование множества электронно-нейронных
связей не приведет к подобию живого, сознательного существа.
Живое здесь не причем, а к созданию сознательного существа, я считаю,
приведет. В конце-концов
создание ИИ нужно производителям микропроцессоров (и не только :).
Представляете сколько чипов сразу
потребуется? Просто Колондайк какой-то. Так что исследования будут
продолжаться, а дорогу
осилит идущий.
> ТАК ПОЧЕМУ ЖЕ ВАШ ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ БУДЕТ ВЕСТИ СЕБЯ КАК ЖИВОЙ?
А это нужно? Что совершеннее этих существ из протоплазмы ничего и
придумать нельзя?
Задача состоит в том, чтобы он вел себя "разумно", подобно человеку или
"лучше" его.
Но подобие не значит тождества.
Швейная машинка шьет ткань совсем не так как человек. Но ведь шьет. И
шьет быстрее человека.
>
> Простите, я остаюсь при своем мнении, что для появления жизни, то есть
для появления объекта или субъекта, >действующего самопроизвольно, надо
НЕЧТО, чего мы еще на научном уровне даже близко не знаем.
Это очень напоминает подход религиозных агностиков к науке:
(приблизительно) "Сколько бы наука не
развивалась, все равно перед ней будет лежать область непознанного. И
это и есть Бог".
Ну и пусть этот Бог и это НЕЧТО там сидят - мы будем заниматься
практикой, нам они не мешают :).
Вера в них - дело личное :).
>
> С уважением,
> Елена Елисеева
>
С уважением,
Михаил Дубицкий
PS Оптимист против пессимиста. Классика, от которой один шаг до
банальности.