From: В.Б.Губин ( VBGubin@adm.pfu.edu.ru ) Date: 18:13:50 01/11/99
Тармо Пикаро написал 21:29:12 30/10/99
TP> А до того , как мы обучились символьной логике (т.е.
TP> оперированию символами) чем мы спрашивается пользовались ?
TP> создавая интеллект мы не должны давать
TP> инетллекту готовые символы.
Я думаю, ребенок обучается, пользуясь случайными пробами и связывая результаты проб с условиями их получения - то есть с объектами, которые он выделяет в видимой им картинке, и своими действиями. Я думаю, что вначале получается нечто подобное перцептрону, сущность которого - нахождение особенностей в предъявляемом материале, причем кодировка наблюдаемого - на своем языке, то есть отображение незеркальное, но зависящее от наблюдаемого, то есть содержащее и объективное (совершенно как в диамате, сторонником которого я являюсь). Затем накопленный опыт используется для ориентировки в новых "картинках" и в принципе с новыми коррекциями оценок особенностей.
TP> Итак идея такая - наши понятия / символы -
TP> это наши собственные умозаключения и доверять
TP> им нельзя.
Это неверно. Полностью, конечно, нельзя. Но доля истины в них есть.
TP> Кстати... Это занос 'топора' под 'деревья' TP> физики , химии , математики и прочих наук. :)
Полное недоверие - конечно занос топора, но полностью отказывать в доверии нет оснований. Как говорится, доверяй, но проверяй. Как физик, скажу, что постоянные сомнения в правильности и возврат к началу - непременная обязанность работающего физика.
TP> Чему же спрашивается можно вообще доверять ? TP> Динамике нашей среды и только ей! Нужно
TP> начать абсолютно с начала и сделать законы
TP> характерные для динамики , а не для отдельных
TP> символов. т.е. например - ребенок , когда
TP> видит свою первую картину изпользует не цвета
TP> с неё для её понимания , а именно изменения
TP> этой картины - по ним он начинает судить ,
TP> какой предмет можно 'отделить' в свое
TP> cобственное понятие. Динамикой в этой системе
TP> является 'изменения картины'.
Не думаю, что это в большой степени верно. Он сам оглядывает картину. В действительности глаза даже колеблются при разглядывании, не помню, как это называется. Во всяком случае, при моем рассмотрении выработки ощущения ("Физические модели и реальность" http://www.pfu.edu.ru/~vgubin
)субъект строит границы и там (и это обычное дело), где их нет.
Всего хорошего
В.Б. Губин