From: Eugeny Kornienko ( korn@glasnet.ru ) Date: 21:17:40 06/11/99
Привет всем! Я знаю, что некоторые подписчики "AI message board" не
видят конференцию fido7.ru.ai. Поэтому я дублирую некоторые свои заметки
здесь. Если я не прав, пишите: korn@glasnet.ru
===
Биологический агент
04.11.99 в конференции fido7.ru.ai Edward Klyshinsky пишет
> Машина логического вывода по определению должна работать на правилах.
Да. Но эти правила не обязательно должны храниться в аппаратной форме и
в жёстком формате. Часто мы не просто применяем "правила действий", а
сначала выводим их вновь, так как невозможно всё точно помнить, а потом
уже применяем. Способность "восстанавливать" или просто вспоминать
правила основана на ассоциативном механизме работы сознания, который сам
по себе не использует правил. Он устроен так, что "легче вспоминается
то, что чаще повторяется". Это похоже на работу динамической оперативной
памяти в компьютере на физическом уровне - для того, чтобы данные не
исчезли, требуется регулярная "регенерация".
Зная некоторые правила вывода, мы можем вывести нужные в данный момент
правила и теоремы. Какие "правила вывода правил" мы знаем? Те, которые
приходится часто применять. Есть некоторое количество правил, которые мы
вспоминаем без труда, но опять же, благодаря работе ассоциативной
памяти, а не путём выбора из "базы знаний".
> можно создать аппаратную машину логического вывода, которая будет
> из собственной аппаратно реализованной памяти извлекать правила,
> хранящиеся в фиксированном формате и, в зависимости от того, что это
> за правило, производить некоторые действия. При этом содержимое
> этой памяти (аппаратно реализованной БЗ) имеет возможность изменяться.
Да, можно, этим все и занимаются.
> В общем аппаратная реализация - это не всегда автомат.
> Мы ведь тоже реализованы "аппаратно".
Наше тело, мозг и "ассоциативный мотор" реализованы аппаратно. Но всё,
что относится к логике и правилам, реализовано на идеальном уровне. Это
наши знания накопленные в опыте взаимодействия с реальным миром.
Биохимические процессы в мозгу совсем не похожи на выполнение "правил".
Мозг не взаимодействует с миром и не оперирует с "объектами", которые
мы выделяем в этом мире.
>> Определение: интеллект - это умение решать задачи.
> Спорить не буду.
Я тоже. Просто я пояснил, в каком смысле использую слово "интеллект". В
этом смысле автоматическое решение задач тоже является интеллектуальной
работой. Но такая интеллектуальная работа может быть неосознаваемой.
Например, мы иногда пишем автоматически. Мы думаем о содержании письма,
а не о том, как это вывести на бумаге. Но письмо явно относится к
интеллектуальным культурным достижениям.
Я применяю слово "сознание", чтобы отделить осознаваемую часть
интеллектуальной работы от автоматической. Хотя существует механизм
перевода хорошо натренированных действий из осознаваемых в
подсознательные, автоматические. Эти действия называются условными
рефлексами. Они не всегда могут быть связаны с какими-то измеримыми
"аппаратными" изменениями в нервной системе. Дело не в точности
измерений, а в том, что некоторые условные (и безусловные рефлексы)
могут оставаться или стать зависимыми от "свободы воли", то есть,
возможно идеальное влияние, превышающее аппаратное.
>> Потенциальная способность решать задачи - это ещё не интеллект.
> Это машина логического вывода с незаполненной БЗ - экспертная
> оболочка.
Возможен такой вариант. Но живой мозг не является незаполненной "базой
знаний". Субъективный опыт всегда полон и не имеет изъянов. Например, мы
не чувствуем себя ущербными от того, что не способны воспринимать
большую часть спектра электромагнитных колебаний. "Голова китайца - это
чистый лист бумаги" только в том смысле, что китайца можно кое-чему
научить, а не потому, что у него в мозгу физически или информационно
есть "свободное место" для знаний. Просто в процессе обучения его знания
(опыт) организуются в более информационно ёмкую идеальную структуру.
>> Это свойство можно назвать способностью к обучению.
> Hе факт. Может я умею проводить логический вывод, но не могу
> обучаться.
Такое возможно, если логический вывод выполняется по жёстким правилам
вывода. А если правил вывода нет, то достаточно иметь способность к
ассоциативному научению, то есть к запоминанию часто повторяющихся
фрагментов персонального опыта.
> у нас расхождения в терминологии.
Мне ваша "терминология" знакома и понятна. А в моих словах наиболее
непонятное - это, наверно, применение слова "сознание", которое до
недавних времён не считалось научным термином в кибернетике. Но сейчас
уже считается. Пора привыкать :)
E.Kornienko