From: Константин Лисицын ( lisitcin@kodeks.net ) Date: 14:31:11 10/11/99
Здравствуйте, уважаемый Евгений!
По принципиальным соображениям продолжаю
обращаться к Вам через конференцию, поскольку
не удовлетворен вашей отпиской в личном письме.
Прошу дать ответ - в рамках конференции -
и - по существу заданных вопросов.
Напоминаю:
КЛ> Фомация - материальный свидетель любого материального
КЛ> движения. (с) К.Лисицын
КЛ> Уважаемый Евгений! Хочется пояснений.
КЛ> Во-первых - знакомы ли читатели fido7.ru.ai с определением фомации?
КЛ> Во-вторых - каким это образом она уводит народ от изучения
КЛ> наблюдаемых проявлений сознания?
КЛ> (В нашей конференции Вы ни слова не сказали о ней)
Ни одного ответа не прозвучало.
Вы, в своем письме ко мне, пишете:
ЕК> Меня около месяца не было, и Тармо пропустил тему о фомации,
ЕК> приняв это слово за относящийся к сознанию, но незнакомый ему термин.
ЕК> Эта тема не имеет содержания. Масло масляное и вода водянистая.
То, что лично Вы не поняли смысла и значения категории "фомация" - ясно.
То, что дальнейшее ее применение в рамках конференции будет пресекаться -
тоже ясно. Знакомый почерк. (Существует единственное правильное мнение,
и оно - мое) Тогда вопрос: зачем конференция?
ЕК> Это же относится к ВАШЕМУ "языку рефлексов".
Действительно, в природе все, так, или - иначе -
соотносится друг с другом.
ЕК> Елена Елисеева правильно сделала вам замечание,
ЕК> что от повторения слова инстинкт
ЕК> природа сознания совсем не проясняется.
Где было сделано подобное "замечание"???
Например, сразу после введения мной этого нового термина, Елена
Елисеева ( 07/10/99 ) написала:
ЕЕ> Одни и те же кванты информации могут иметь смысл для одного субъекта,
ЕЕ> а для другого - нет, надеюсь с этим-то Вы согласитесь?
Да, естественно. И сейчас это воочию проявляется.
ЕК> Ну, не всё сразу становится ясно.
ЕК> Иногда продвижение вперёд так
ЕК> малозаметно, что становится скучно. :)
Повторюсь: то, что лично Вам "не всё сразу становится ясно" -
не уважительный повод для подобного "развлечения" на fido7.ru.ai .
Более того: именно потому ВСЕГДА - "продвижение вперёд так
малозаметно"!
ЕК> Кстати, рассуждение о том, как образуется "паутина смыслов"
ЕК> из первичных смыслов, заданных безусловными рефлексами,
ЕК> есть моём сайте.
Я рад признанию Вами первичности безусловных рефлексов (БР)
в образовании "смыслов". Интересно, только, Вы по-прежнему
считаете, что:
EK> Аналогия с алфавитом неудачна, поскольку инстинкты
EK> не образуют никакой грамматики.
( http://www.glasnet.ru/webboard/rus/message.php?id=219315
)?
EK> Сейчас я разбираюсь с тем, как это образование происходит
EK> технически, в результате самоорганизации ассоциативной
EK> памяти в пресловутом "ассоциативном моторе".
Желаю Вам успехов, и - чтобы "мотор" - не заглох!
Ваше письмо здесь, последовательными цитатами,
приведено и прокомментировано полностью.
Хочется, однако, ярче прояснить по поводу "масла масляного".
Вы этого, в применении к фомации, не показали,
а ярлык (свой)- повесили.
Что же до "субъективного сознания", то "субъект" - уже
предполагает наличие сознания, и получается:
"сознание сознательного объекта". Чем не "водянистая водичка"?
Прощаюсь я с Вами.
Константин